Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2009 г. N Ф04-6404/2009 Удовлетворяя требование о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего, суд исходил из отсутствия у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов, при этом заявителем по делу о банкротстве являлся ответчик (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 октября 2009 г. N Ф04-6404/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 г.

Арбитражный управляющий В.С.Б. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о завершении конкурсного производства и заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 284 237 рублей 80 копеек, из них: 40 000 рублей - вознаграждение за осуществление полномочий временного управляющего в отношении производственного сельскохозяйственного кооператива (колхоз) "Родина" (далее - ПСК (колхоз) "Родина", должник), 237 500 рублей - вознаграждение за осуществление полномочий конкурсного управляющего, 3 020 рублей 80 копеек - расходы на публикацию объявления о введении процедуры банкротства - наблюдение, 3 717 рублей - расходы на публикацию сведений о введении конкурсного производства.

Определением суда от 20.07.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено. С уполномоченного органа в пользу В.С.Б. взыскано 284 237 рублей 80 копеек.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ФНС России просит определение суда от 20.07.2009 в части взыскания с уполномоченного органа судебных расходов отменить, принять новый судебный акт, уменьшив сумму подлежащих взысканию в пользу В.С.Б. денежных средств на 186 306 рублей 80 копеек.

По мнению заявителя, В.С.Б. ненадлежащим образом исполняла обязанности конкурсного управляющего, не своевременно предприняла действия по взысканию дебиторской задолженности ПСК (колхоз) "Родина".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения суда от 20.07.2009 в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражным судом Новосибирской области по заявлению ФНС России возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ПСК (колхоз) "Родина".

Определением суда от 20.03.2007 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена В.С.Б., вознаграждение установлено в размере 10 000 рублей в месяц.

Решением от 27.08.2007 ПСК (колхоз) "Родина" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена В.С.Б. с ежемесячным вознаграждением в 12 500 рублей.

В ходе конкурсного производства из-за недостаточности имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, в том числе арбитражному управляющему не выплачено вознаграждение за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства, что послужило основанием для обращения В.С.Б. с настоящим заявлением.

Исходя из положений статей 4, 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались при рассмотрении настоящего заявления положениями Закона о банкротстве, действовавшими до 31.12.2008.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правильно применил пункты 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которым в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив, что ФНС России является заявителем, инициировавшим банкротство ПСК (колхоз) "Родина", и материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт о взыскании с уполномоченного органа 284 237 рублей 80 копеек, в том числе 277 500 рублей вознаграждения за осуществление полномочий временного управляющего и конкурсного управляющего, 6 737 80 рублей 80 копеек судебных расходов за публикацию сообщений о процедурах банкротства - наблюдения и конкурсного производства.

Поскольку арбитражный управляющий В.С.Б. не была отстранена арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на неё обязанностей, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве, для невыплаты ей вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства в отношении ПСК (колхоз) "Родина".

Довод кассационной жалобы о том, что размер вознаграждения арбитражного управляющего несоразмерен объему проделанной им работы, вследствие чего сумма вознаграждения должна быть уменьшена, подлежит отклонению, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрено возможности уменьшения размера вознаграждения по указанному основанию.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение суда от 20.07.2009 в обжалуемой части принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 20.07.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2742/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.