Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2009 г. N Ф04-6387/2009 Приостанавливая производство по апелляционной жалобе на определение о включении требования в реестр требований кредиторов, суд исходил из невозможности рассмотрения жалобы до разрешения судом иных дел по жалобе на решение суда, которым установлена обоснованность заявленного требования о включении сумм в реестр требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 октября 2009 г. N Ф04-6387/2009
(извлечение)

Определением суда от 27.02.2009 в отношении индивидуального предпринимателя М.П.В. (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден П.В.В.

Гражданка Л.Л.А. обратилась в суд в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника без обеспечения залогом 24 422 777 рублей 78 копеек, в том числе: 20 000 000 рублей основного долга, 4 402 777 рублей 78 копеек процентов по договору займа.

Определением суда от 21.05.2009 требование удовлетворено.

Вынесенное определение в апелляционном порядке обжаловало открытое акционерное общество "ОТП Банк" (далее - Банк).

Определением апелляционного суда от 05.08.2009 производство по апелляционной жалобе приостановлено до разрешения жалоб на определение от 29.06.2009 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и решение Октябрьского районного суда города Омска от 28.01.2009 по делу N 2-278/2009.

С определением апелляционного суда не согласна Л.Л.А., в кассационной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Основанием к отмене указывает нарушение судом норм процессуального права.

Заявитель полагает, что суд не выяснил вопрос о том, является ли Банк конкурсным кредитором должника и имеется ли у него право на подачу возражений относительно требований других кредиторов.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом (уставным) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из смысла данных норм процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу.

Из материалов дела следует, что основанием для включения в реестр кредиторов требования Л.Л.А., явилось решение Октябрьского районного суда города Омска от 28.01.2009 по делу N 2-278/2009, которым с должника в пользу указанного лица взыскана задолженность в размере 20 000 000 рублей основного долга, 4 402 777 рублей 78 копеек процентов по договору займа.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционным судом установлено, что на решение Октябрьского районного суда города Омска от 28.01.2009 по делу N 2-278/2009 была подана Банком кассационная жалоба и определением Октябрьского районного суда города Омска от 29.06.2009 восстановлен срок на подачу кассационной жалобы, которое было также обжаловано.

В материалах дела имеется заявление Банка о возобновлении производства в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с вынесением судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда кассационного постановления от 05.08.2009, согласно которому решение Октябрьского районного суда города Омска от 28.01.2009 по делу N 2-278/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта предусматривает нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение повлекло либо могло повлечь принятие неправильного решения.

При принятии определения о приостановлении производства по апелляционной жалобе нормы процессуального права судом применены правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно необоснованности рассмотрения жалобы Банка подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции в рамках рассматриваемого дела после его возобновления.

Учитывая изложенное, определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу N А46-879/2009 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу Л.Л.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.