Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2009 г. N Ф04-6381/2009 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности и отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании убытков, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг, а оснований считать, что обязательство по оплате оказанных услуг прекратилось зачетом, не имеется, ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих причинение убытков, не доказал вину истца в причинении ущерба вследствие порчи груза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 октября 2009 г. N Ф04-6381/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Группа Компаний "СибирьТранс" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ЮниМилк" 1 805 370 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания грузов на основании договора N 4-60 от 10.08.2007.

В ходе рассмотрения дела ООО "ЮниМилк" предъявило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Группа компаний "СибирьТранс" (с учетом уточнений) 1752 243,29 руб. ущерба, причиненного порчей груза в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортно-экспедиционного обслуживания N 4-60 от 10.08.2007. Определением от 25.12.2008 встречный иск принят судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Решением от 10.03.2009 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 10.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные ООО "Группа Компаний "СибирьТранс" требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Группа компаний СибирьТранс" и отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "ЮниМилк", суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 1 370,48 руб., а оснований считать, что обязательство по оплате оказанных услуг прекратилось зачетом на основании статьи 410 ГК РФ, не имеется. Истец по встречному иску не представил надлежащих доказательств, подтверждающих причинение убытков, не доказал вину ООО "Группа компаний Сибирь-Транс" в причинении ущерба вследствие порчи груза.

В кассационной жалобе ООО "ЮниМилк", ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель кассационной жалобы полагает, что отчеты экспедитора фактически подписывались со стороны Клиента ранее исполнения Экспедитором услуг и представления документов, подтверждающих исполнение услуг. Поскольку повреждение груза произошло вследствие предоставления экспедитором вида транспорта, не соответствующего условиям перевозки груза, а также нарушения порядка оформления документов по перевозке грузов, нарушения сроков поставки груза, экспедитор обязан возместить стоимость поврежденного груза по ценам, указанным клиентом в первичной бухгалтерской документации.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представители поддержали доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) подписан договор транспортно-экспедиционного обслуживания N 4-60 от 10.08.2007, по условиям которого:

- экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза железнодорожным и автомобильным транспортом. Наименование, условия оказания и объем услуг по каждой перевозке груза оговариваются сторонами отдельно и фиксируются в письменной заявке, которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.1);

- наименование и содержание услуг, оказываемых экспедитором в соответствии с

настоящим договором, определяется на основании ГОСТ Р 51133-98 (п. 1.2);

- экспедитор имеет право привлечь к исполнению своих обязанностей по настоящему договору третье лицо (п.2.2.1);

- оплата услуг по договору производится на основании тарифа (дополнительное соглашение N 1), установленному экспедитором, включающего сумму, уплаченную организациям, осуществляющим транспортировку грузов по железной дороге (автотранспортом) и связанные с этим работы, включая вознаграждение экспедитора - 1 000 руб. с НДС за один 24-тонный контейнер. Услуги, не указанные в тарифах (дополнительное соглашение N 1), оплачиваются по соглашению сторон (п. 3.1);

- расчет стоимости оказанных услуг производится экспедитором на основании тарифов (п. 3.1 договора), действующих на дату принятия груза по экспедированию (перевозке) (п. 3.2);

- оплата услуг по договору осуществляется клиентом по выставленному счету в течение 7 банковских дней с момента выставления экспедитором соответствующего счета путем перевода денежных средств на расчетный счет экспедитора или другой счет, указанный экспедитором в письменном виде, но не позднее даты прибытия груза в пункт назначения (п. 3.3).

ООО "Группа компаний СибирьТранс" обязательства, предусмотренные договором N 4-60 от 10.08.2007, исполнило, что подтверждается отчетами экспедитора, подписанными обеими сторонами без замечаний. Однако выставленные им счета-фактуры ООО "ЮниМилк" в установленный договором срок (п. 3.3) оплачены не были.

Неполная оплата ООО "ЮниМилк" оказанных услуг явилось основанием для обращения ООО "Группа компаний СибирьТранс" с настоящим иском.

В то же время ООО "ЮниМилк", заявляя встречный иск, в обоснование исковых требования ссылалось на ненадлежащее исполнение ООО "Группа компаний СибирьТранс" обязательств по договору транспортно-экспедиционного обслуживания N 4-60 от 10.08.2007.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку представленных сторонами доказательств, однако пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Принимая решение, суд правомерно исходил из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно-предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в сумме 1 805 370,48 руб., а оснований считать, что обязательства по оплате оказанных услуг прекратилось зачетом не имеется.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ЮниМилк не представило доказательств причинения ему убытков неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО "Группа компаний Сибирь Транс", а также вины последнего.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.03.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 10.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5436/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.