Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2009 г. N Ф04-6640/2009 Удовлетворяя ходатайство о приостановлении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора, суд исходил из необходимости рассмотрения дела о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя по существу и вступления в законную силу решения суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 октября 2009 г. N Ф04-6640/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Атлантик 01" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области М. Е.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 22.04.2009 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному листу N 207923 от 27.11.2008 в размере 123716 руб. 97 коп.

Одновременно на основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства N 50/15/2687/11/2009 в части взыскания исполнительского сбора по оспариваемому постановлению.

Определением от 08.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области ходатайство общества удовлетворено, исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.04.2009 по исполнительному производству N 50/15/2687/11/2009 приостановлено до рассмотрения спора по существу и вступления в законную силу решения суда.

Постановлением от 10.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 08.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя - без удовлетворения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, просит определение от 08.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу отменить.

Податель кассационной жалобы считает, что согласно пункту 8 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае принятия к рассмотрению судом заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения решения судом, то есть исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора приостанавливается в силу закона, и никакого судебного акта по этому поводу не требуется.

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов сослались на норму статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве, которая предусматривает приостановление исполнительного производства, а не приостановление постановления о взыскании исполнительского сбора, и поскольку приостановление исполнительного производства регулируется статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса, то рассмотрение ходатайства общества без участия судебного пристава-исполнителя, без участия взыскателя по исполнительному производству ООО "ЗапСибСпецСтрой" и без рассмотрения материалов сводного исполнительного производства N 50/15/2687/11/2009 противоречит данным нормам права.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу от общества не поступил.

Общество и судебный пристав-исполнитель о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Исходя из этого, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о приостановлении действия оспариваемого акта, решения рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления ходатайства в суд без извещения сторон, и рассматривается судьей единолично.

В связи с этим доводы кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении ходатайства общества без участия судебного пристава-исполнителя, без участия взыскателя по исполнительному производству ООО "ЗапСибСпецСтрой" и без рассмотрения материалов сводного исполнительного производства N 50/15/2687/11/2009, подлежат отклонению как необоснованные.

Кроме этого, материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество в обоснование ходатайства о приостановлении действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ссылалось на пункт 3 части 1 статьи 39 Федерального закона закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, и поскольку общество по настоящему делу обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для приостановления исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.04.2009 по исполнительному производству N 50/15/2687/11/2009 до рассмотрения спора по существу и вступления в законную силу решения суда.

Данный вывод суда соответствует перечисленным нормам арбитражного процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве, и не противоречит положениям части 8 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ссылки судебного пристава-исполнителя в кассационной жалобе на решение от 18.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10303/2009 суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку данный судебный акт не является преюдициальным для настоящего дела, в связи с чем положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применены быть не могут.

Таким образом, поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно и не допущено нарушений норм процессуального права, то они законны и не подлежат отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 08.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10230/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.