Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2009 г. N Ф04-6537/2009 Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении НДПИ, суд исходил из того, что заявитель правомерно в целях определения нормативов потерь песка при его добыче использовал техническую документацию, согласованную с уполномоченным органом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 октября 2009 г. N Ф04-6537/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Нефтьстройинвест" (далее по тексту - ЗАО "Нефтьстройинвест", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Межрайонная инспекция ФНС N 6, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 12.02.2009 г. N 11811.

Заявленные требования мотивированы тем, что выводы налогового органа, содержащиеся в оспариваемом решении от 12.02.2009 г. N 11811, противоречат Закону от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах", поскольку Федеральное агентство по недропользованию и Федеральная служба по экологическому, техническому и атомному надзору не являются органами, на которые данным законом возложена обязанность по установлению порядка пользования недрами, а поэтому при добыче общераспространенных полезных ископаемых порядок расчета нормативов потерь, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 921 "Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождении" применяться не должен. На момент представления декларации по НДПИ за июль 2008 г. отсутствовал порядок утверждения потерь общераспространенных полезных ископаемых. Отсутствие утвержденных нормативов потерь по общераспространенным полезным ископаемым не может служить основанием для отказа в применении Обществом ставки 0 процентов по потерям при добыче полезных ископаемых, утвержденных в соответствии с действующим законодательством Госгортехнадзором.

По мнению заявителя, выводы налогового органа, содержащиеся в оспариваемом решении, противоречит Закону Ханты-Манскийого автономного округа - Югры от 17.10.2005 г. N 82-оз "О пользовании недрами на территории ХМАО-Югры для целей геологического изучения, разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, а также строительства и эксплуатации подземных сооружений местного значения, не связанных с добычей полезных ископаемых" и требованиям главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому не могут быть использованы в качестве обоснования доначисления Обществу по налогу на добычу полезных ископаемых.

Решением от 02.07.2009 г. Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. Обжалуемое решение налогового органа признано недействительным и отменено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, применяемые Обществом нормативы потерь по общераспространенным полезным ископаемым не были утверждены в установленном законом порядке, следовательно, налогоплательщик незаконно применял для расчета налога на добычу полезных ископаемых налоговую ставку 0 процентов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения принятый по делу судебный акт, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя стороны, явившегося в судебное в судебное заседание, проверив правильность применения арбитражным судом при вынесении судебного акта норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет добычу песка в карьерах: "Стабильный" "Вахский", "Универсальный", "Универсальный" (расширение) на Самотлорском месторождении нефти, имея лицензии на право пользования недрами ТЭ 00012 ХМН от 19.05.2006 г., ТЭ 00013 ХМН от 19.05.2006 г., ТЭ 00005 ХМН от 27.03.2006 г., ТЭ 00115 ХМН от 04.12.2006 г..

Расчет норматива потерь при добыче вышеуказанного распространеного полезного ископаемого отражен в рабочих проектах "Карьер Вахский" на Самоотлорском месторождении нефти", "Карьер Стабильный" на Самотлорском месторождении нефти", "Карьер Универсальный" на Самотлорском месторождении нефти" "Карьер Универсальный" на Самоотлорском месторождении нефти Расширение", которые согласованы с Управлением по технологическому и экологическому надзору по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в представленном в налоговый орган плане развития горных работ в карьерах ЗАО "Нефтьстройинвест" по добыче гидронамывного песка на 2008 год.

Межрайонной инспекцией ФНС N 6 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых" за июль 2008 г., представленной Обществом.

Исходя из того, что нормативы потерь на полезные ископаемые не утверждены в порядке, установленном Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, налоговый орган посчитал, что Обществом занижен объем добычи песка в количестве 74 828 тыс. м 3 и произвело доначисление налог на добычу полезных ископаемых за проверяемый период в сумме 133 179 руб.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 29.11.2008 г. N 16670, на основании которого заместителем налогового органа 12.02.2009 г. вынесено решение N 11811 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых (далее по тексту - НДПИ) в размере 133 179 руб., в качестве основания для доначисления данного вида налога указано необоснованное занижение налоговой базы по НДПИ в результате применение неутвержденных в установленном законом порядке нормативов потерь при добыче полезных ископаемых, и применив по указанным потерям ставку 5,5 процента, налоговым органом произведено доначисление данного вида налога в вышеуказанной сумме.

Заявитель, не согласившись с данным решением налогового органа, 10.03.2009 г. обратился для урегулирования данного спора в Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 03.04.2009 г. N 11/204 решение Межрайонной инспекции ФНС N 6 от 12.02.2009 г. N 11811 оставлено без изменения по тем основаниям, что налогоплательщиком не представлено доказательств обращения в Министерство природных ресурсов Российской Федерации или Федеральное агентство по недропользованию для утверждения нормативов потерь при добыче общераспространенных полезных ископаемых и применении при налогообложении по налогу на добычу полезных ископаемых ставки 0 процентов.

Полагая, что принятое Межрайонной инспекцией ФНС N 6 решение от 12.02.2009 г. N 11811 не соответствует действующему законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании данного решения недействительным.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходил из того, что Межрайонной инспекцией ФНС N 6 не доказано наличие регламентированного установленного порядка рассмотрения и определения нормативов потерь при добыче Обществом полезных ископаемых - песка, который использовал утвержденные Госгортехнадзором рабочие проекты, в которых определены нормативы потери полезных ископаемых при утверждении плана развития горных работ в карьерах ЗАО "Нефтестройцинвест" по добыче гидронамывного песка на 2008 год, что не противоречит действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда законными и обоснованными, исходя из фактических обстоятельств дела и действующего законодательства.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогообложение по налогу на добычу полезных ископаемых производится по ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

В целях главы 26 НК РФ нормативными потерями признаются фактические потери при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых (далее по тексту - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921.

Пункт 2 названных Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 05.02.2007 г. N 76) предусматривает, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Федеральным агентством по недропользованию по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).

Федеральное агентство по недропользованию направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в Федеральную налоговую службу в 10-дневный срок со дня их утверждения.

В соответствии с пунктом 3 данных Правил, нормативы потерь твердых полезных ископаемых уточняются при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году.

Вышеуказанными Правилами не установлены сроки утверждения, порядок направления на согласование и другие существенные условия, определяющие процедуру утверждения нормативов потерь.

Арбитражным судом установлено и следует из материалов дела, что нормативы потерь, заявленные Обществом в уточненной налоговой декларации по НДПИ за июль 2008, Федеральным агентством по недропользованию в проверяемый период утверждены не были, поскольку законодательством не был регламентирован порядок рассмотрения и определения нормативов потерь полезных ископаемых при их добыче.

Данное обстоятельство подтверждается ответом Управления по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 15.01.2009 г. N 71 на запрос Общества, в котором указано, что утверждение нормативов потерь общераспространенных полезных ископаемых (песок) не входит в компетенцию данного государственного органа.

Вместе с тем, до принятия Правительством Российской Федерации Постановления от 29.12.2001 г. N 921 применялась Инструкция по согласованию годовых планов развития горных работ, утвержденная постановлением Федеральным горным и промышленным надзором России от 24.11.1999 г. N 85 (далее по тексту - Инструкция), которая действует на момент рассмотрения данного арбитражного дела и которой предусмотрен порядок согласования годовых планов развития горных работ (годовых программ работ в случае разработки углеводородного сырья, и гидроминеральных ресурсов) с территориальным органом Госгортехнадзора России.

Материалами дела подтверждено, что Общество, определяя нормативы потерь добываемых полезных ископаемых, использовало рабочие проекты: "Карьер Вахский" на Самоотлорском месторождении нефти", "Карьер стабильный" на Самоотлорском месторождении нефти", "Карьер Универсальный" на Самоотлорском месторождении нефти", "Карьер Универсальный" на Самоотлорском месторождении нефти Расширение".

Названная техническая документация Общества была согласована Управлением по технологическому и экологическому надзору по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Установив при рассмотрении данного арбитражного дела все обстоятельства, и исходя из того, что нормативы потерь общераспространенного полезного ископаемого - песка, добываемого Обществом на 2008 г. согласованы с уполномоченным органом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель правомерно использовал вышеуказанные нормативы потерь, что свидетельствует о том, что данное Общество реализовало право на льготное налогообложение, предусмотренное пунктом 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ.

Межрайонной инспекция ФНС N 6 не представлено доказательств того, что законодательством был регламентирован порядок рассмотрения и определения нормативов потерь полезных ископаемых при их добыче общераспространенного полезного ископаемого- песка, и данное законодательство нарушено Обществом.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о незаконности обжалуемого решения налогового органа соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на нормах действующего законодательства, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Изложенные в кассационной жалобе Межрайонной инспекции ФНС N 6 доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, которые исследованы судом и получили соответствующую оценку.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.07.2009 г. Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-4659/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.