Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 7У-4704/2024[77-2425/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Батулиной Е.Н, Кулишовой Е.А, при секретаре Игнатьевой А.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, осужденного Аникина О.В. посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Фадеева В.Н, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аникина О.В. на приговор Левобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Левобережного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Аникин "данные изъяты", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Северодвинского городского суда "адрес" по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Северодвинского городского суда "адрес" по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Северодвинского городского суда "адрес" по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

зачтено в срок наказания Аникину О.В. время его административного задержания и содержания под административным арестом 1 день - 8 декабря, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о конфискации телефона марки "Redmi II" в чехле прозрачного цвета, находящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП N УМВД России по "адрес", указанный телефон определено возвратить его владельцу Аникину О.В.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выступление осужденного и его защитника - адвоката Фадеева В.Н, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аникин О.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ годе в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аникин О.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части наказания. Считает, что с учетом наличия у него "данные изъяты", его удовлетворительной характеристики, совокупности смягчающих обстоятельств у суда имелись основания для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Щепкина О.Н. полагает доводы жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Аникина О.В. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности осужденного Аникина О.В. в совершении преступления подтверждаются показаниями осужденного и свидетелей; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов; заключением эксперта и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного Аникина О.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является верной.

Наказание осужденному Аникину О.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие "данные изъяты", состояние здоровья матери осужденного.

Мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе, назначением осужденному наказания без применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены. С учетом наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, правовых оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Отбывание наказания назначено осужденному Аникину О.В. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника - адвоката Рыжкова Б.Н, внес в приговор необходимые изменения в части зачета времени содержания под стражей и в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аникина ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: