Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 7У-6065/2024[77-2924/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Щадных Д.А. и Пенцевой О.Ю, при секретаре Ишентаевой В.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры РФ Елистратовой А.В, осужденного Вольского А.И. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Сенькиной Л.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вольского А.И. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 17 августа 2023 года.

По приговору Мытищинского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года

Вольский А.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты" зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", 8-й "адрес", несудимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 229 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 10 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 17 августа 2023 года приговор изменен:

действия Вольского А.И. в части незаконного хранения наркотических средств в крупном размере квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и п. "б" ч. 3 ст. 229 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Вольского А.И. и его защитника - адвоката Сенькиной Л.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений со смягчением наказания, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Вольский А.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также хищении наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в Московской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вольский А.И. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что приговор основан на предположениях. Приводя установленные судом обстоятельства совершения преступлений и выводы суда, отмечает, что признал свою вину только в незаконном хранении наркотических средств. Обращает внимание, что в принадлежащем ему телефоне была обнаружена переписка с неустановленным лицом под аккаунтом " "данные изъяты"", которая в полном объеме судами не исследовалась, при этом суд исследовал только ту часть переписки, которая ему была необходима для мотивировки судебных постановлений. Замечает, что не был рассмотрен довод защиты о том, что он вносил залог за наркотические средства, который является гарантией для продавца в случае утери товара, и передавал свои паспортные данные, без чего невозможно получение наркотических средств. Настаивает на том, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 229 УК РФ. Полагает доказанным факт приобретения и хранения им наркотических средств, поскольку после получения свертка с ними, он добровольно отказался осуществлять закладки. Акцентирует внимание на том, что в ходе судебно-медицинского освидетельствования у него не установлено состояние опьянения, равно как и не обнаружены наркотические средства в моче. Заявляет, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд установилряд смягчающих обстоятельств, на диспансерных учетах он не состоит, характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, совершил преступление впервые, признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил пароль от телефона, на иждивении находятся малолетние дети и мать, страдающая рядом заболеваний, что позволяло суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, исключить осуждение по п. "б" ч. 3 ст. 229 УК РФ, смягчить наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Гвоздев А.С. отмечает, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Вольского А.И. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотических средств и их изъятия; показаниями сотрудников полиции ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах задержания Вольского А.И, производства личного досмотра, обнаружения и изъятия наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах участия в качестве понятых; протоколами осмотра места происшествия, предметов, личного досмотра; заключением эксперта, согласно которому установлены вид и масса изъятых наркотических средств, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания осужденного Вольского А.И, свидетелей, заключения эксперта, протоколы следственных и процессуальных действий, а также иные доказательства, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Оснований для оговора осужденного Вольского А.И. судом не установлено.

Данных о фальсификации доказательств судами первой и апелляционной инстанций не установлено и из материалов дела не усматривается.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Обвинительный приговор, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции и изложенных в апелляционном определении, в части осуждения Вольского А.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Вольского А.И. в совершении преступления и квалификации его преступных действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, наказание Вольскому А.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, а также характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания места обнаружения "закладки" с наркотическим средством, сообщения пароля от мобильного телефона, совершение преступления впервые, признание факта незаконных приобретения и хранения наркотического средства, наличие заболеваний осужденного, нахождение на иждивении матери, страдающей рядом заболеваний, и влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, судебная коллегия их также не усматривает.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы жалоб, обоснованно отверг их, внес в приговор соответствующие изменения по доводам апелляционного представления, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для отмены судебных решений не имеется.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В силу положений пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Между тем, по настоящему делу указанные требования уголовно-процессуального закона выполнены не в полной мере.

Из описания преступных деяний, признанных судом апелляционной инстанции доказанными и квалифицированных им по ч. 2 ст. 228 и п. "б" ч. 3 ст. 229 УК РФ, следует, что Вольский А.И, имея умысел на хищение наркотических средств в сети Интернет связался с неустановленным лицом под аккаунтом " "данные изъяты"", которому предложил свои услуги в помощи сбыта наркотических средств, однако, получив согласие неустановленного лица, Вольский А.И. не имел намерения в полном объеме выполнять свои обязательства, раскладывать свертки с наркотическими средствами в тайники - закладки, а решилпохитить наркотическое средство в крупном размере. Для этой цели, получив от неустановленного лица координаты тайника с наркотическими средствами, Вольский А.И. 9 сентября 2022 года около 8 часов 41 минуты прибыл на указанное ему место, где извлек из тайника сверток, внутри которого находились не менее 8 отдельных свертков с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 8, 21 грамма, что образует крупный размер. Указанное наркотическое средство Вольский А.И. похитил для дальнейшего личного употребления и хранил при себе, однако 10 сентября 2022 года в 0 часов 50 минут был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе личного досмотра наркотическое средство было у него изъято.

Таким образом, судом установлено, что Вольский А.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при себе для его личного употребления в дальнейшем, однако был задержан, а наркотическое средство у него было изъято. В этой связи действия Вольского А.И. не могут рассматриваться как хищение, а содеянное им полностью охватывается диспозицией ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и квалификация его действий по ст. 229 УК РФ, как хищение этого наркотического средства, является излишней, в связи с чем осуждение Вольского А.И. за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 3 ст. 229 УК РФ, подлежит исключению из судебных решений, равно как подлежит исключению и указание о назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания осужденному Вольскому А.И. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку Вольский А.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ время содержания его под стражей правильно зачтено в срок наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для изменения судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Вольского А.И. удовлетворить частично.

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 17 августа 2023 года в отношении Вольского А.И. изменить:

исключить его осуждение по п. "б" ч. 3 ст. 229 УК РФ за хищение наркотических средств в крупном размере;

исключить указание о назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

считать Вольского А.И. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: