Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2009 г. N Ф04-6568/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору аренды, суд исходил из неисполнения ответчиком обязанности по погашению арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 октября 2009 г. N Ф04-6568/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 г.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Ш. Н.А. об освобождении земельного участка с передачей его по акту, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 472,59 руб., пени в сумме 433,28 руб. и 1,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 395, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы расторжением договора аренды от 02.05.2006 N 451/01 в связи с истечением срока аренды и отказом арендодателя от исполнения договора, непогашением задолженности по арендной плате и не освобождением арендуемого земельного участка.

Решением от 23.06.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009, арбитражный суд удовлетворил иск в полном объеме предъявленных требований.

Предприниматель Ш. Н.А. в кассационной жалобе просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и норм процессуального права, и дело направить на новое рассмотрение в этот же суд первой инстанции.

Предприниматель ссылается на то, что не была надлежащим образом уведомлена о судебном заседании по делу и о состоявшемся решении суда узнала после возбуждения исполнительного производства. Предприниматель считает, что в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет преимущественное право на заключение договора аренды, отмечая, что до истечения срока договора аренды неоднократно обращалась о продлении договора аренды. Кроме того, по утверждению предпринимателя, договор подлежит расторжению с применением норм статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении условий договора и в судебном порядке.

Представители предпринимателя повторили доводы и поддержали требования, изложенные в кассационной жалобе.

Департамент в отзыве указал на необоснованность и незаконность доводов кассационной жалобы, считая, что им соблюден порядок прекращения действия договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и норм процессуального права при разрешении данного спора, соответствие выводов суда фактическим установленным обстоятельствам по делу, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно материалам дела, на основании заключенного договора от 02.05.2006 N 451/01 по акту от 02.05.2006 департамент передал предпринимателю в аренду земельный участок площадью 770 кв. метров с кадастровым номером 86:20:000036:0026, расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, Северо-восточная зона, массив 02, квартал 04, здание N3, для размещения шиномонтажной мастерской.

Предприниматель обязалась вносить арендную плату в сроки и в порядке, определенные условиями договора аренды.

Срок действия договора сторонами установлен с 02.05.2006 по 01.10.2007 (пункт 7.1 договора).

В установленном законом порядке договор аренды прошел государственную регистрацию.

Пунктом 4.1.1 договора аренды предусмотрено преимущественное право предпринимателя на заключение нового договора по истечении аренды посредством направления арендодателю заявления за 30 календарных дней до окончания срока действия договора аренды.

В силу пункта 4.2.12 договора аренды предприниматель обязалась за 30 дней до окончания срока действия договора направить арендодателю заявление о заключении нового договора, а в соответствии с пунктом 4.2.9 договора - после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи.

Департамент письмом от 12.11.2007 N 9081 уведомил предпринимателя о расторжении договора аренды по истечении трех месяцев со дня получения уведомления в связи с истечением срока его действия и отказом от продления аренды согласно решению комиссии по земельным отношениям от 08.08.2007, предложив освободить земельный участок, а также погасить задолженность по арендной плате в сумме 1 882,50 руб. и уплатить пени в сумме 436,95 руб. за просрочку внесения арендной платы.

Предприниматель Ш. Н.А. не освободила земельный участок, что подтверждается актом обследования земельного участка от 20.02.2008 N 16.

Поскольку предприниматель не в полном объеме погасила задолженность по арендной плате и не освободила арендуемый земельный участок, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из их правомерности и доказанности, основываясь на положениях статей 307, 309, 310, 330, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств пришли к правильному выводу о том, что договор аренды от 20.05.2006 N 451/01 был прекращен с 14.02.2008 в связи с отказом арендодателя от его исполнения в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязанность предпринимателя возвратить земельный участок по окончании срока действия договора аренды предусмотрена и условием пункта 4.2.9 договора аренды земельного участка.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив, что предприниматель Ш. Н.А. в нарушении действующего законодательства и условий заключенного договора не возвратила спорный земельный участок после истечения срока действия договора аренды, арбитражный суд правомерно обязал предпринимателя освободить арендуемый земельный участок.

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку предприниматель доказательств погашения задолженности по арендной плате за спорный период не представила, суд первой инстанции правомерно на основании положений статей 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал 472,59 руб. задолженность по арендной плате.

Также правильным следует признать взыскание суммы пени и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка предпринимателя в кассационной жалобе на ненадлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению, как противоречащая материалам дела.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 121, статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Из части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при неявке ответчика в судебное заседание арбитражного суда спор может быть разрешен в его отсутствие только в случае, если он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. При этом лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта либо если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не была вручена адресату по причинам, указанным в части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеются доказательства направления предпринимателю определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания по адресу: 628311, г. Нефтеюганск, 14 мкр., д. 51, кв. 44, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.06.2008.

Однако судебная корреспонденция не была вручена по причине истечения срока хранения, то есть в связи с неявкой адресатом за получением почтовой корреспонденции.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, на имя предпринимателя Ш. Н.А. была направлена 12.06.2008 телеграмма по адресу: г. Нефтеюганск, 14 мкр., д. 51, кв. 44, в которой сообщалось о назначении судебного заседания на 17.06.2008 (л.д.55, 56).

Эта телеграмма согласно уведомлению оператора связи, была вручена 12.06.2008 лично предпринимателю Ш. Н.А. (л.д. 54).

Предпринятые судом первой инстанции меры по направлению в адрес ответчика предпринимателя Ш. Н.А. судебных уведомлений свидетельствуют о надлежащем извещении этого лица.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку имеющихся доказательств в деле.

Арбитражный суд кассационной инстанции, вне зависимости от доводов кассационной жалобы проверил и не нашел безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не установив процессуальных нарушений при их принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.06.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу N А75-3028/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Ш.Н.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.