Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2009 г. N Ф04-6490/2009 Удовлетворяя частично требование о взыскании задолженности, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке, погрузочным работам и по предоставлению причала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 октября 2009 г. N Ф04-6490/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Трансривер" (далее - ООО "Трансривер") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Северспецстрой" (далее - ООО "Северспецстрой") о взыскании 154 264 руб. 89 коп. задолженности, а также 5 490 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.10.2008 по 04.03.2009, и 20 000 руб. судебных издержек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке, погрузочным работам и по предоставлению причала.

ООО "Северспецстрой" предъявило встречный иск к ООО "Трансривер" о взыскании 217 901 руб. 08 коп. ущерба, причинённого утратой груза при перевозке.

Решением от 12.03.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 04.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные требования удовлетворены частично. В пользу ООО "Трансривер" взысканы долг в сумме 149 072 руб. 89 коп., проценты в сумме 5 305 руб. 98 коп., судебные издержки в размере 19 266 руб., в остальной части иска отказано за недоказанностью. Встречное исковое требование оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Обжалуя принятые судебные акты, ООО "Северспецстрой" просит в кассационной жалобе их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, между сторонами была устная договорённость по вопросам поставки груза водным путём с провозной платой 49 497 руб. 04 коп. Между тем судами не дана правовая оценка действиям перевозчика, который увеличил провозную плату. Кроме этого заявитель указывает, что ООО "Северспецстрой" не предоставляло Г. А.Н. никаких полномочий по приёмке груза.

В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

ООО "Трансривер", ООО "Северспецстрой" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заявками ООО "Северспецстрой" N 121 от 16.05.2008, N 227 от 29.08.2008 истец по дорожной накладной N 838 от 06.09.2008 и накладной от 06.09.2008 произвёл погрузку строительных материалов на теплоход ТРБ-3 и баржу ТРПА-1 и осуществил их перевозку до пос. Высокий мыс.

Для оплаты услуг ООО "Трансривер" выставило ответчику счета-фактуры NN 38, 58 на общую сумму 154 264 руб. 89 коп. В связи с неоплатой оказанных услуг и возникшей задолженностью истец направил в адрес ответчика претензию от 21.10.2008 N 184, которая осталась без ответа. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды пришли к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по оказанию услуг и перевозке груза, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды посчитали, что факт оказания услуг истцом по погрузке груза на теплоход и баржу, а также по его перевозке подтверждается вышеуказанными накладными, справкой о переработке груза плавкраном ТРК-2 на причале ООО "Трансривер", актом погрузки N 1, актом выгрузки N 2.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Довод ответчика об отсутствии полномочий у Г. А.Н. судами отклонён со ссылкой на письмо ООО "Северспецстрой" N 227 от 29.08.2008, в котором ответчик просил истца обеспечить его техническими средствами на погрузку баржи для дальнейшей отправки в пос. Высокий мыс и гарантировал оплату.

В названном письме имеется отметка с указанием Г. А.Н. как ответственного лица.

Кроме того, подписанные Г. А.Н. от имени грузополучателя дорожная накладная N 838 и накладная от 06.09.2008 содержат штамп ООО "Северспецстрой".

Поскольку в соответствии со статьёй 79 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации груз выдаётся грузополучателю, указанному в транспортной накладной, суды, исходя из совокупности доказательств, сделали вывод о получении груза уполномоченным лицом ООО "Северспецстрой", что явствует из обстановки.

Оспаривая полномочия указанного лица, ответчик в тоже время документально не опроверг выводы судов и не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии полномочий у другого лица на получение груза для ООО "Северспецстрой".

При этом о фальсификации писем, накладных в предусмотренном статьёй 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке ООО "Северспецстрой" не заявляло.

В силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

С учётом того, что стоимость оказания услуг между сторонами согласована не была, истец в обоснование своих требований представил экспертное заключение Сургутской торгово-промышленной палаты от 10.02.2009 N 116/03-00082, которое суды признали надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость указанных в счетах-фактурах услуг ООО "Трансривер".

Что касается довода ответчика об утрате груза, то суды нашли его не основанным на материалах дела.

Встречные исковые требования правомерно были оставлены судом первой инстанции без рассмотрения ввиду несоблюдения ООО "Северспецстрой" закреплённого в статье 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга в сумме 149 072 руб. 89 коп. и процентов удовлетворены на законных основаниях.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы заявителя, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств.

Переоценка исследованных судами доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.03.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 04.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7836/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.