Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2009 г. N Ф04-6596/2009 Суд удовлетворил требование об обязании ответчика внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности на жилое помещение, поскольку изменение права собственности на жилое помещение предполагает обязательное внесение об этом записи в ЕГРП (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 октября 2009 г. N Ф04-6596/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 г.

Муниципальное образование Тазовский район (далее - МО Тазовский район) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - регистрационная служба) о прекращении права собственности А.А.К. на жилое помещение, расположенное по адресу: поселок Тазовский, улица Пиеттомина, дом 2а, и о регистрации права муниципальной собственности на указанное жилое помещение.

Иск мотивирован отказом ответчика зарегистрировать переход права собственности к МО Тазовский район на спорное жилое помещение, установленное решением Тазовского районного суда от 08.02.2005.

Решением арбитражного суда от 25.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2009, исковые требования частично удовлетворены. Суд обязал внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности А.А.К. на указанное жилое помещение. В части требований о регистрации права муниципальной собственности на данное жилое помещение отказал.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, А.А.К. просит отменить состоявшиеся по делу решение суда и постановление апелляционной инстанции, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а судебные акты незаконны и необоснованны.

Считает, что дело рассмотрено с нарушением положений о подведомственности, так как фактически разрешен вопрос о лишении права собственности на жилое помещение гражданина, не являющегося стороной по делу.

По мнению А.А.К., суды нарушили правила преюдициальности, расширительно истолковав решение Тазовского районного суда от 08.02.2005. Тазовский районный суд не принимал решения о прекращении его права собственности на спорный объект недвижимости. В рассматриваемом случае отсутствуют основания приобретения права собственности, указанные в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Следовательно, изменение права собственности на жилое помещение предполагает обязательное внесение об этом записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Из материалов дела видно, что решением Тазовского районного суда от 08.02.2005 удовлетворен иск комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО Тазовский район к Л.П.К., А.А.К., П.А.К. и П.А.К. об исполнении обязательства, снятии с регистрационного учета и выселении из занимаемого жилья. Жилое помещение, расположенное по адресу: поселок Тазовский, улица Пиеттомина, дом 2а, передано в собственность МО Тазовский район.

Решение Тазовского районного суда от 08.02.2005 вступило в законную силу 31.03.2005.

25.04.2008 МО Тазовский район обратилось к регистрационной службе о регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение.

19.09.2008 регистрационная служба отказала МО Тазовский район в регистрации права собственности на указанное жилое помещение.

Отказывая в регистрации перехода права собственности на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации прав, регистрационная служба указала, что правоустанавливающий документ не содержит вид регистрируемого права.

Согласно указанной норме в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В силу требований статьи 18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и направляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отображать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать не только описание недвижимого имущества, но и вид регистрируемого права.

Однако вид регистрируемого права на жилое помещение, расположенное по адресу: поселок Тазовский, улица Пиеттомина, дом 2а, определен решением Тазовского районного суда от 08.02.2005.

Учитывая, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Между тем, в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Довод кассационной жалобы о том, что арбитражные суды разрешили вопрос о праве А.А.К. на указанное жилое помещение, является ошибочным.

Вопрос о праве собственности на указанное жилое помещение был разрешен Тазовским районным судом (решение от 08.02.2005). Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Учитывая, что основанием для обращения МО Тазовский район с данным иском явился отказ Федеральной регистрационной службы в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, доводы кассационной жалобы о нарушении судами положений о подведомственности спора противоречат нормам пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права ошибочны.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно обосновал решение фактами, установленными решением Тазовского районного суда от 08.02.2005, учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, суды не допустили.

Поскольку оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.03.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 15.07.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4311/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу А.А.К. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.