Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 8Г-19954/2024[88-22697/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Михайловой О.П, Зотовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1493/2023 по исковому заявлению Лузан Надежды Петровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области об обязании произвести перерасчет пенсии по старости, взыскании недополученной пенсии по старости, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Лузан Надежды Петровны

на решение Советского районного суда г. Тулы от 6 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лузан Н.П. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области об обязании произвести перерасчет пенсии по старости, взыскании недополученной пенсии по старости, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 6 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 февраля 2024 года в удовлетворении требований Лузан Н.П. отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Лузан Н.П. ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Тулы от 6 октября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 февраля 2024 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, 07.05.1995 года Лузан Н.П. назначена пенсия за выслугу лет в соответствии со статьей 81 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ".

С 01.01.2002 года пенсионное обеспечение осуществлялось согласно Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ".

С 01.01.2015 года Лузан Н.П. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Расчет пенсии произведен по более выгодному варианту по п.3 ст. 30 Закона N173-ФЗ (с учетом замены периодов работы периодом ухода за ребенком 20.07.1982 года) за имеющийся до 01.01.2002 года общий трудовой стаж.

В стаж на дату назначения пенсии включены все периоды согласно трудовой книжки. Для расчета пенсии принят среднемесячный заработок за период работы в Государственном учреждении здравоохранения "Куркинская Центральная районная больница" Куркинского района с 01.01.2000 года по 31.12.2001 года. Периоды после 2002 года учтены в размере пенсии посредством страховых взносов на индивидуальном лицевом счете истца. Размер страховой пенсии по старости с учетом индексаций на 01.04.2023 года составляет - 18729 руб. 03 коп.

Разрешая спор и отказывая Лузан Н.П. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что расчет установленного истцу размера страховой пенсии по старости, выполнен в соответствии с нормами действующего на момент назначения пенсии законодательства, а именно в соответствии со ст. ст. 29.1, 30, 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", является верным, нарушений пенсионных прав истца ответчиком не допущено, в связи с чем, основания для перерасчета размера выплачиваемой пенсии отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, отклонив доводы истца о неверном расчете ИПК, указав на соблюдение ответчиком закона и административного регламента при установлении пенсии истцу, ее индексации и перерасчете.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанции, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Доводы кассационной жалобы Лузан Н.П. о применении к периодам работы, имевшим место до 31.12.2001 одновременно двух льготных порядков подсчета специального стажа лечебной деятельности по охране здоровья населения, судебной коллегией отклоняются, поскольку действующим пенсионным законодательством данный подсчет не предусмотрен.

Доводы жалобы о неверном расчете индексации расчетного пенсионного капитала, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку пенсионным органом применены коэффициенты индексации расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, установленные Постановлениями Правительства РФ.

Иные доводы кассационной жалобы Лузан Н.П. о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 6 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лузан Надежды Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи