Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 16-2520/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Новикова Григория Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ильинского судебного района Пермского края от 8 сентября 2023 года, решение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 18 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стать 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новикова Григория Григорьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ильинского судебного района Пермского края от 8 сентября 2023 года (резолютивная часть вынесена 7 сентября 2023 года) (N 5-614/2023), оставленным без изменения решением судьи Ильинского районного суда Пермского края от 18 октября 2023 года (N 12-28/2023), Новиков Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Новиков Г.Г. просит судебные акты отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 13 июня 2024 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2023 года в 4 часа 33 минуты на 8 км автодороги Пермь-Ильинский-Филатово Ильинского городского округа Пермского края, водитель Новиков Г.Г, управлявший там же в 4 часа 33 минуты транспортным средством ВАЗ-21703 приора, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший при этом признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил 30 июля 2023 года в 5 часов около дома N 10 по ул. Уральской с. Филатово, Ильинского городского округа Пермского края, законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Новикова Г.Г. не установлено и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 30 июля 2023 года, протоколом об отстранении Новикова Г.Г. от управления транспортным средством от 30 июля 2023 года, протоколом о направлении Новикова Г.Г. на медицинское освидетельствование от 30 июля 2023 года, видеозаписью, показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей - инспекторов ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Ильинскому городскому округу Пермского края "данные изъяты" и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Новикова Г.Г. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства остановки транспортного средства под управлением Новикова Г.Г, не ставит под сомнение доказанность его вины, которая подтверждена совокупностью перечисленных выше доказательств, обоснованно признанной мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Требований об обязательной видеофиксации факта совершения правонарушения закон не содержит.

Объективных сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в дело не представлено.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, в том числе факт управления Новиковым Г.Г. транспортным средством, не имеется.

Порядок направления Новикова Г.Г. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД, вопреки доводам жалобы, соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Новиковым Г.Г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Поскольку у водителя Новикова Г.Г. сотрудником полиции выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, из указанных в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", которые зафиксированы в процессуальных документах, Новикову Г.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, о чем внесена запись в акт, заверенная подписью Новикова Г.Г, что также зафиксировано на видеозаписи, сопровождавшей применение мер обеспечения производства по делу. Отказ Новикова Г.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 8, 9 вышеуказанных Правил. От прохождения медицинского освидетельствования Новиков Г.Г. отказался, о чем в протокол внесена запись, заверенная его подписью, что также зафиксировано на видеозаписи.

Указанные действия водителя Новикова Г.Г. обоснованно квалифицированы как отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Новикова Г.Г. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения. Содержание составленных в отношении Новикова Г.Г. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал их суть и правовые последствия своих действий, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Новикову Г.Г. перед освидетельствованием сотрудники ГИБДД не довели информацию о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не предъявили оригинал свидетельства о поверке алкотестера, не сверили серийный номер алкотестера, предварительное тестирование алкотестером окружающего воздуха на наличие паров этилового спирта было произведено без вставленного в алкотестер мундштука, а также целостность клейма поверителя, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования, и несостоятельны с учетом того, что Новиков Г.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался сразу после предъявления ему такого требования, что зафиксировано на видеозаписи.

Процесс применения мер обеспечения по делу в отношении Новикова Г.Г. в соответствии с положениями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ зафиксирован на видеозапись, представленную в дело. Судебными инстанциями видеозапись исследована и оценена в совокупности с другими доказательствами по делу, она обоснованно признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, поскольку видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела; процесс применения мер обеспечения производства по делу на видеозаписи зафиксирован в полном объеме, подтверждает обстоятельства, указанные в процессуальных документах, и позволяет убедиться в наличии законных оснований для направления Новикова Г.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и удостовериться в его отказе от выполнения законного требования сотрудника полиции.

Все имеющие значение для квалификации действий Новикова Г.Г. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела соблюдены.

Неустранимых сомнений в виновности Новикова Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не имеется.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Новикову Г.Г. разъяснены, что удостоверено его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Порядок и сроки давности привлечения Новикова Г.Г. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Новикову Г.Г. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ильинского судебного района Пермского края от 8 сентября 2023 года, решение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 18 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стать 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новикова Григория Григорьевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Кокоева