Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 7У-4596/2024[77-2426/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симаковой И.Н, судей Янковской О.Н. и Чипизубовой О.А, при секретаре Клещёвой А.Д, с участием прокурора Асадуллиной В.А, представителя потерпевшего "данные изъяты", осуждённого Тутулова Д.В, адвоката Замаруева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Замаруева А.В. и потерпевшего "данные изъяты" на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 июля 2023 года, которым

ТУТУЛОВ Дмитрий Владимирович, родившийся "данные изъяты", несудимый, - осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года 6 месяцев и в соответствии со ст. 48 УК РФ с лишением специального звания - лейтенант внутренней службы. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 30 ноября 2023 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления адвоката Замаруева А.В, осуждённого Тутулова Д.В, представителя потерпевшего "данные изъяты", прокурора Асадуллиной В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тутулов Д.В. признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены с применением насилия.

Преступление совершено 19 мая 2021 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Замаруев А.В. просит приговор и апелляционное определение отменить, вынести в отношении Тутулова Д.В. оправдательный приговор. В обоснование указывает, что вина осуждённого не доказана, само событие преступления отсутствует. Приводит показания свидетелей "данные изъяты" потерпевшего "данные изъяты" эксперта "данные изъяты" специалиста "данные изъяты" "данные изъяты" осуждённого, содержание постановления мирового судьи судебного участка "данные изъяты", протокола осмотра видеозаписи, даёт им свою оценку. Считает, что потерпевший оговорил Тутулова Д.В. в совершении преступления, что подтверждается характеристиками его личности и противоречивыми показаниями.

В кассационной жалобе потерпевший "данные изъяты" просит приговор и апелляционное определение отменить. В обоснование указывает, что Тутулов Д.В. вину не признал, не раскаялся, извинений ему не принёс, моральный вред не загладил, давал ложные показания. При таких обстоятельствах считает назначенное осуждённому с применением положений ст. 73 УК РФ наказание несправедливым, чрезмерно мягким.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката и потерпевшего государственный обвинитель "данные изъяты" считает доводы, изложенные в них, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель потерпевшего "данные изъяты" поддержал доводы кассационной жалобы стороны обвинения, осуждённый Тутулов Д.В. и его защитник Замаруев А.В. поддержали доводы кассационной жалобы стороны защиты.

Прокурор Асадуллина В.А. полагала доводы жалоб несостоятельными, не подлежащими удовлетворению. Вместе с тем предложила приговор и апелляционное определение изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и смягчить назначенное Тутулову Д.В. наказание. В остальной части просила судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при производстве по делу в отношении Тутулова Д.В, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

По результатам судебного разбирательства суд, несмотря на занятую осуждённым позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришёл к обоснованному выводу о превышении им должностных полномочий, то есть совершении, будучи судебным приставом по обеспечению порядка деятельности судов действий, явно выходящих за пределы его полномочий - нанесении ударов "данные изъяты" повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Вывод суда является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведённых в приговоре.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Тутулову Д.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Данных о заинтересованности в исходе уголовного дела потерпевшего "данные изъяты" не имеется, оснований для оговора осуждённого с его стороны не усматривается. Приведённые показания являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями свидетелей "данные изъяты" заключениями судебно-медицинского эксперта "данные изъяты", комиссионной судебно-медицинской экспертизы "данные изъяты", показаниями эксперта "данные изъяты" протоколом осмотра видеозаписи. Незначительные несоответствия в показаниях потерпевшего устранены, поэтому оснований не доверять показаниям "данные изъяты" у суда не имелось, в связи с чем они в совокупности с другими допустимыми доказательствами обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Так, потерпевший последовательно утверждал, что "данные изъяты" Тутулов Д.В. нанёс ему 2 удара по лицу. Точная локализация ударов определена врачом, а затем - судебно-медицинскими экспертами. Сам факт получения "данные изъяты" телесных повреждений в кабинете "данные изъяты" "данные изъяты" подтверждён показаниями многочисленных свидетелей о том, что перед тем, как потерпевший зашёл в её кабинет с осуждённым, у него никаких телесных повреждений на лице не было, а после того, как он его покинул, у "данные изъяты" были поцарапаны лоб и губа. Эти же обстоятельства объективно подтверждены видеозаписью, из которой следует, что выйдя из кабинета "данные изъяты" "данные изъяты" потерпевший сразу же стал трогать лоб и губу, и осматривать свои руки. В кабинете последней "данные изъяты" находился 36 секунд. О том, что потерпевший имеет намерение обратиться в правоохранительные органы с заявлением о нанесённых ему ударах Тутуловым Д.В, тот последнему сразу сообщил.

При таких обстоятельствах версия стороны защиты, что поскандалив в кабинете "данные изъяты" ударив кулаком стену, потерпевший, ранее не знавший осуждённого, который в день преступления с ним никаких процессуальных действий не совершал, за эти 36 секунд ещё успел продумать план мести Тутулову Д.В. путём его оговора в нанесении побоев, представляется явно надуманной.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие. Показания специалиста "данные изъяты" давшего оценку заключениям судебно-медицинских экспертиз, обоснованно отвергнуты как не отвечающие требованиям допустимости, поскольку оценка доказательств является исключительной прерогативой суда.

Все противоречия, имевшиеся в показаниях допрошенных лиц, устранены путём их оглашения в судебном заседании.

Постановленный приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему Тутулова Д.В, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Из протокола судебного заседания следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, с созданием сторонам всех необходимых условий для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления их прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объёме, и в приговоре им дана надлежащая оценка.

Все ходатайства сторон судом были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств действия Тутулова Д.В. верно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу главы 47.1 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

В тоже время из содержания поступившей кассационной жалобы следует, что её доводы в своём большинстве направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы и оценены судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ и сводятся к несогласию с выводами суда.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующих личность осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление Тутулова Д.В. и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона.

Назначая осуждённому основное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, суд мотивировал своё решение в этой части с достаточной полнотой, аргументируя свои выводы, с которыми оснований не согласиться не имеется.

В связи с изложенным кассационная жалоба потерпевшего, в том числе как не содержащая доводов о неправильном применении уголовного закона при назначении Тутулову Д.В. наказания, вследствие чего оно является несправедливым, удовлетворению не подлежат.

Отсутствие достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и наличии основания для применения положений ст. 48 УК РФ при одновременном назначении основного наказания условно мотивировано, основано на требованиях уголовного закона.

Вместе с тем при назначении осуждённому наказания судом первой инстанции было допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Так, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи "данные изъяты", исследованным в судебном заседании, "данные изъяты" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, - неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Согласно фабуле правонарушения, потерпевший 19 мая 2021 года не предоставил судебному приставу сотовый телефон для составления акта описи ареста, дважды врывался в кабинет "данные изъяты" без разрешения, провоцировал конфликт с сотрудниками, проявлял явное неуважение.

Именно эти действия "данные изъяты", как установлено приговором, и послужили основанием для незаконного применения в отношении него насилия судебным приставом Тутуловым Д.В.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признаётся смягчающим наказание обстоятельством, что судом учтено не было, а судом апелляционной инстанции не выявлено и не устранено, что в силу ст. 401.15 УПК РФ влечёт основание для изменения обжалуемых судебных решений, признания смягчающим наказание осуждённого обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и смягчения наказания.

При этом судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность Тутулова Д.В, учитывает при этом и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как основное наказание назначено осуждённому в минимальном размере, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, то смягчению подлежит дополнительное наказание. Также следует сократить испытательный срок, установленный к основному наказанию в виде лишения свободы.

Иных оснований для изменения судебных решений, а также для их отмены, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 30 ноября 2023 года в отношении ТУТУЛОВА Дмитрия Владимировича изменить:

в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и смягчить назначенное Тутулову Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, до 2 (двух) лет, а также сократить испытательный срок, установленный на основании ст. 73 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы, до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.

В остальной части судебные решения в отношении Тутулова Д.В. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Замаруева А.В. и потерпевшего "данные изъяты" - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: