Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-9830/2024[88а-11464/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А.

судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Советского районного суда города Челябинска от 21 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 05 марта 2024 года по делу N2а-3121/2023 по административному иску прокурора города Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Челябинска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя администрации города Челябинска и Управления ЖКХ администрации города Челябинска Раткевич Т.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы прокурора Трошкиной А.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Челябинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации города Челябинска о возложении обязанности принять меры по организации и проведении обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" специализированной организацией.

В обоснование административного искового заявления указано, что в администрацию города Челябинска поступило заключение Главного управления "Государственная жилищная инспекция по Челябинской области" (Управление ГЖИ) о санитарно-бытовом состоянии жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" в целях соблюдения жилищных прав граждан, проживающих в этом многоквартирном доме, 1957 года постройки.

По результатам проведенных Управлением ГЖИ в отношении жилого дома мероприятий по государственному контролю установлены ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и его эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по существу на Комиссии, действующей в городском округе города Челябинска, по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда, в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения N47, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, не разрешен. Меры по организации обследования дома администрацией города Челябинска не приняты.

Решением Советского районного суда г.Челябинска от 21 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 05 марта 2024 года, административный иск прокурора удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 08 мая 2024 года), административный ответчик выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведены доводы о том, что судами не принято во внимание, что все помещения в многоквартирном доме находятся в частной собственности граждан, собственники помещений не заинтересованы в признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

На кассационную жалобу администрации города Челябинска поданы возражения от прокуратуры города Челябинска.

Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, поэтому судебная коллегия находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции

Статьей 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данными полномочиями Правительство Российской Федерации постановлением N 47 от 28 января 2006 года утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом(Положение), установив требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания, основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 1 Положения).

Согласно пункту 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения документы, предусмотренные пунктом 45 Положения.

В случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), данный орган представляет в комиссию свое заключение (пункт 45(1) Положения. Межведомственная комиссия на основании заявления уполномоченного органа проводит оценку многоквартирного дома с привлечением специализированной организации, проводившей обследование. По результатам оценки и обследования комиссия делает заключение о том, является ли многоквартирный дом аварийным и подлежит ли он сносу (реконструкции).

На основании заключения межведомственной комиссии орган власти принимает решение о признании многоквартирного дома аварийным и дальнейшем его использовании.

В силу указанных норм решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является компетенцией органа местного самоуправления.

Поводом обращения прокурора в суд с административным иском послужило обращение депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Бурматова В.В. к прокурору Челябинской области на предмет определения непригодности проживания жителей в многоквартирном доме "данные изъяты" в связи с поступившими от них жалобами.

При рассмотрении дела судами установлено, что многоквартирный дом по адресу: "данные изъяты", является двухэтажным, одноподъездным, в нем расположено 8 квартир, год постройки 1951. Срок эксплуатации дома составляет более 60 лет.

Согласно заключению ГУ "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" от 13.01.2023, составленному по результатам проведенного обследования в рамках государственного контроля многоквартирного дома, имеются ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и его эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Таким образом, оценка соответствия многоквартирного дома требованиям пункта 42 Положения, и принятие решения о соответствии с пунктами 46 или 47 Положения, возложена на межведомственную комиссию, которая создана в городском округе в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Челябинска.

В ходе судебного рассмотрения административного дела установлено, что административным ответчиком мероприятия по проведению детального технического обследования многоквартирного дома и направлении документов в межведомственную комиссию для принятия последней решения о состоянии жилых помещений в доме не проведены.

При этом, согласно заключению жилищной инспекции Челябинской области, дальнейшая эксплуатация конструкций многоквартирного жилого дома небезопасна, нарушаются жилищные интересы жильцов дома на благоприятные условия проживания, в том числе людей, находящихся вблизи вышеуказанного дома.

Удовлетворяя административный иск, судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и установив, что со стороны административного ответчика имеет место бездействие в связи с неисполнением обязанностей, возложенных на неё нормативными правовыми актами, и это бездействие не соответствует приоритетным направлениям государственной политики, определяемым Президентом Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства объективно подтверждают нахождение многоквартирного дома в техническом состоянии, создающем реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в этом доме, и иным лицам, по причине его аварийного состояния.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами суда, поскольку учитывает установленные судами фактические обстоятельства, связанные с тем, что вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции административным ответчиком с учетом представленного заключения жилищной инспекции о наличии оснований, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном доме, за период с января 2023 г. не разрешен по существу.

В ходе судебного рассмотрения дела, представителем администрации города, указано, что в настоящее время принимаются меры для проведения технического обследования многоквартирного жилого дома N 9 по улице Блюхера в г. Челябинске в порядке, установленном пунктом 42 Положения.

Судами обоснованно не приняты во внимание доводы административного ответчика об отсутствии оснований для организации мер обследования специализированной организацией технического состояния многоквартирного дома со ссылкой на факт нахождения помещений в многоквартирном доме в собственности физических лиц, что повлечет нецелевое использование бюджетных средств.

В соответствии со статьей 2 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Положениями статьи 14 ЖК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, осуществление муниципального жилищного контроля.

Как установлено судами, вопрос о техническом состоянии многоквартирного дома касается жилищных интересов жильцов указанного жилого дома на благоприятные условия проживания, в том числе прав неопределенного круга лиц на безопасные условия передвижения и пребывания вблизи дома 9 по улице Блюхера г. Челябинска.

Следовательно, в силу действующего жилищного законодательства контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда находится в компетенции административного ответчика и поэтому последний обязан провести оценку технического состояния жилых помещений в спорном жилом доме независимо от финансово-экономических возможностей, чтобы предотвратить наступление негативных последствий в городском округе на территории которого расположен многоквартирный дом.

При рассмотрении и разрешении данного дела все обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, были учтены судами и получили должную оценку.

Приведенные доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств по делу.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается.

Предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Челябинска от 21 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 05 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 10 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи