Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 8Г-10864/2024[88-12875/2024]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыкина Н.И., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал N М-8734/2023 по иску Карпинской Оксаны Борисовны к Прокуратуре Центрального административного округа г. Тюмени о признании незаконным и необоснованным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

по кассационной жалобе Карпинской Оксаны Борисовны на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 31 октября 2023 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 31 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Карпинская О.Б. обратилась в суд с иском к Прокуратуре Центрального административного округа г. Тюмени о признании незаконным и подлежащим отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Центрального административного округа г. Тюмени советника юстиции "данные изъяты" от 28 сентября 2023 года, ссылаясь на положения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 31 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от 31 января 2024 года, отказано в принятии искового заявления.

В кассационной жалобе Карпинская О.Б. просит отменить судебные акты. В обоснование жалобы указывает, что судами не представлено доказательств, что исковое заявление подано не в порядке производства по делам об административных правонарушениях. Считает, что ей соблюдены требования подачи заявления, предусмотренные статьями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Статьями 2, 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что исковое заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданского производства, поскольку обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит разрешению судом в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Так, главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлен порядок обжалования постановления по делам об административных правонарушениях, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что проверка законности действий должностных лиц при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежат оценке в рамках дел об административных правонарушениях, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства, нарушений норм процессуального права, регулирующих предъявление иска, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности отказа судом в принятии искового заявления ввиду отсутствия доказательств со стороны суда о том, что иск заявлен в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что отказ в принятии иска не мотивирован и не конкретизирован судом, основаны на неправильном толковании норм права и в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 31 октября 2023 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 31 января 2024 года оставить без изменений, кассационную жалобу Карпинской Оксаны Борисовны - без изменения.

Судья