Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-11472/2024[88-13078/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Карповой О.Н, Ложкарёвой О.А.

с участием прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-26/2024 по иску Кокшаровой Любови Михайловны к Зварыгиной Елене Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда, и по встречному иску Зварыгиной Елены Сергеевны к Кокшаровой Любови Михайловне о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Кокшаровой Любови Михайловны на решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 17 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кокшарова Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Зварыгиной Е.С, с учетом уточнений просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование требований указала, что 10 мая 2022 года между ней и ответчиком произошел конфликт, в результате которого ответчик совершила в отношении нее неправомерные действия. Сначала ответчик оскорбила всю ее семью грубой нецензурной бранью, которую они услышали через открытое окно, а затем, когда она спустилась к подъезду, побежала в ее сторону с направленными на нее вилами, угрожая убийством. Она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, убежала в подъезд, надеясь скрыться в своей квартире, но это ответчика не остановило, она продолжила бежать за ней с вытянутыми вперед вилами, до второго этажа, пока между ними не появился ее сын, который выбил вилы из рук ответчика. Затем из квартиры напротив появился отец ответчика и они вдвоем стали нападать на ее сына, началась потасовка. Она хотела их разнять и получила удар по левому уху от ответчика, от чего испытала физическую боль и жжение за ухом. Когда все разошлись, она вызвала полицию, с нее было отобрано объяснение, в котором многое было искажено и не соответствовало происходящему. Об этом она узнала позднее, получив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и дела об административном правонарушении. 18 мая 2022 года в отделении полиции у нее были отобраны объяснения повторно.

Полагает, что действиями ответчика было нарушено принадлежащее ей неимущественное право на жизнь и здоровье, за которые она очень сильно испугалась, что причинило ей нравственные и душевные страдания, выразившиеся в страхе, обиде, испуге, головокружении, также был причинен вред здоровью, заключающийся в претерпевании боли и жжении за левым ухом, осиплости голоса, нарушением сна, плаксивости, чувства тревоги, волнения, дрожи в теле, скачках давления, одышке, что подтверждается обращением в скорую медицинскую помощь 10 мая 2022 года, записями о приеме в медицинской карте невролога 23 мая 2022 года, отоларингологом 12 августа 2022 года, заключениями специалистов областной больницы гастроэнтерологом и кардиологом в июне 2023 года.

Зварыгина Е.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Кокшаровой Л.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 10 мая 2023 года в период времени с 10:00 до 12:00 в подъезде дома на втором этаже по адресу: "данные изъяты", произошел словесный конфликт между ней и Кокошаровой Л.М, которая схватила ее сзади за волосы, удерживая силой, поцарапала шею в области горла с правой стороны, тем самым причинив ей телесные повреждения. В результате противоправных действий Кокшаровой Е.С. ей причинены иные насильственные действия, от которых она испытала сильную физическую боль, ныло и болело все тело, особенно сильно болела голова, мучила бессонница, поднялось давление. Она не обращалась за медицинской помощью, так как в конфликте участвовал отец, которому также причинены телесные повреждения мужем и сыном Кокшаровой Л.М. После конфликта ему стало плохо и она больше переживала за состояние здоровья своего отца. В результате противоправных действий Кокшаровой Л.М. ей причинены нравственные страдания, она испугалась за свою жизнь и здоровье, находилась в шоковом состоянии, испытала физическую боль. На протяжении месяца не могла вести обычный образ жизни, при выполнении трудовой деятельности вынуждена была накладывать макияж и надевать одежду, скрывающую ссадины.

Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 17 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 апреля 2024 года, исковые требования Кокшаровой Л.М. и встречные исковые требования Зварыгиной Е.С. удовлетворены частично. Взыскано со Зварыгиной Е.С. в пользу Кокшаровой Л.М. компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. С Кокшаровой Л.М. в пользу Зварыгиной Е.С взыскана компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб. Также с Кокшаровой Л.М. в доход местного бюджета Новолялинского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Кокшарова Л.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

От прокуратуры Свердловской области поступили письменные возражения, в которых просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 10 мая 2022 года в ходе конфликта Кокшарова Л.М. и Зварыгина Е.С. обоюдно причинили друг другу травмы.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД "Новолялинский" от 10 мая 2022 года следует, что в отделение полиции 10 мая 2022 в 12:58 позвонила Кокшарова Л.М. и сообщила, что пострадала в ходе конфликта с соседкой, получила повреждения в виде ссадины ушной раковины слева.

Из объяснений Кокшаровой Л.М, данных полиции 10 мая 2022 года, следует, что 10 мая 2022 года в дневное время Зварыгина Е.С. шла в ее сторону с вилами и высказывала ей угрозу убийством. Между ними, с участием ее сына Кокшарова А.А. и отца Зварыгиной Е.С.- Зыкова С.С. произошла потасовка, в ходе которой ответчик правой рукой нанесла ей один удар в левое ухо, от данного удара она физической боли не испытала.

Из объяснений Зварыгиной Е.С, данных в полиции 10 мая 2022 года, следует, что во время конфликта с Кокшаровой Л.М. она никому не угрожала, вилы были в руках. Когда у нее вилы забрал родственник Кокшаровой Л.М.- Кокшаров А.А, произошла потасовка между ней и Кокшаровым А.А, после чего в конфликт вмешался ее отец Зыков С.С. Кто и куда наносил удары, она не знает. Во время потасовки она схватила Кокшарову Л.М. за ухо, которая ей также нанесла удары, но какой-либо физической боли она не испытала, к кому-либо претензий не имеет.

Определением участкового уполномоченного полиции N 16 пгт Лобва от 12 мая 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению Кокшаровой Л.М. от 10 мая 2022 года на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Из объяснений Кокшаровой Л.М, данных полиции 18 мая 2022 года, следует, что после высказывания угроз в ее адрес со стороны Зварыгиной Е.М. у нее ухудшилось здоровье.

Из объяснений Зыкова С.С, данных полиции 10 мая 2022 года следует, что в дневное время он услышал шум в коридоре, выйдя в который увидел, что происходит конфликт между соседями Кокшаровой Л.М. и Кокшаровым А.А, и его дочерью Зварыгиной Е.С, произошла потасовка.

Из объяснений Кокшарова А.А, данных полиции от 10 мая 2022 года, следует, что у его матери произошел конфликт со Зварыгиной Е.С.; его мать забежала в квартиру, а за ней уже с вилами в руках шла Зварыгина Е.С. Он вышел в подъезд, забрал вилы у Зварыгиной Е.С. и занес домой, после чего между участниками конфликта (Кокшаровой Л.М, Зварыгиной Е.С, Зыковым С.С. и ним) произошла драка в подъезде дома.

Постановлением участкового уполномоченного полиции N 16 пгт Лобва от 12 мая 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению от 10 мая 2022 года на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в действиях Зварыгиной Е.С. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из объяснений Кокшаровой Л.М, данных в судебном заседании, следует, что в ходе конфликта 10 мая 2022 года она удерживала Зварыгину Е.С. руками за волосы, не отрицала причинение ей повреждений в виде царапин на шее, вырванного клока волос.

Из материала об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 673 КУСП N 1687 от 10 мая 2022 следует, что Кокшарова Л.М. обращалась в скорую медицинскую помощь Лобвинской городской больницы 10 мая 2022 года, ей поставлен диагноз: "данные изъяты", пострадала в ходе конфликта с соседкой. Сообщение об этом поступило в дежурную часть отделения полиции N 16 (дислокация пгт Лобва) от фельдшера скорой медицинской помощи Лобвинской городской больницы.

Из амбулаторной карты на имя Кокшаровой Л.М. следует, что 12 августа 2022 года она обратилась на прием к врачу-отоларингологу с жалобами на осиплость голоса, заложенность в левом ухе, с периодичностью, с мая месяца. После осмотра врачом сделана запись: состояние удовлетворительное, носовое дыхание свободное, уши - ходы широкие, диагноз: "данные изъяты"

Из договора передачи квартиры в собственность граждан от 28 ноября 1993 года следует, что Зыковой А.И. и Зыкову С.С. принадлежало на праве совместной собственности жилое помещение по адресу: "данные изъяты"

14 июня 1994 года Зыковой А.И. был выдан ордер на право пользования земельным участком под огород площадью 4 сотки у дома.

30 июня 2021 года постановлением главы Новолялинского городского округа N 487 "Об образовании земельного участка по заявлению Зыкова Сергея Сергеевича" утверждена схема расположения земельного участка, площадью 130 кв.м на кадастровом плане территории поселка Лобва с присвоением адреса: "данные изъяты".

30 мая 2022 года между Зыковым С.С. и МО Новолялинский городской округ заключен договор N 9/ф аренды земельного участка площадью 137 кв.м по адресу: "данные изъяты"

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской федерации, допросив свидетелей Кокшарова А.А, Кокшарова А.Ю, Чуркину Т.А, Мурзину Е.В, исходил из того, что причиной произошедшего 10 мая 2022 года конфликта послужили неправомерные действия Кокшаровой Л.М, которая в отсутствие законных оснований и без согласия правообладателя соседнего земельного участка Зыкова С.С, вырезала калитку в заборе, установленном владельцем этого участка; поскольку стороны причинили друг другу телесные повреждения, пришел к выводу о том, что каждая из них имеет право на возмещение компенсации морального вреда, так как претерпели друг от друга нравственные и физические страдания в результате произошедшего конфликта.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Кокшаровой Л.М, суд первой инстанции, учел характер и локализацию полученных травм, степень физических страданий (ссадина на ушной раковине слева, что квалифицируется как не причинившее вред здоровью человека, но причинило физическую боль), степень нравственных страданий в виде переживаний, страха, стресса, головокружения, индивидуальные особенности истца (е возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний), требования разумности и справедливости, взыскав со Зварыгиной Е.С. 10 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу Зварыгиной Е.С. суд первой инстанции учел характер и локализацию полученных травм, степень физических страданий (вырванный клок волос, царапины на шее, что квалифицируется как не причинившее вред здоровью человека, но причинило физическую боль), степень нравственных страданий в виде переживаний, стресса, индивидуальные особенности (состояние здоровья), требования разумности и справедливости, взыскав с Кокшаровой Л.М. 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела достоверно установлен факт причинения телесных повреждений Кокшаровой Л.М. действиями Зварыгиной Е.С. и факт причинения телесных повреждений Зварыгиной Е.С. действиями Кокшаровой Л.М, суды обоснованного пришли к выводу о наличии оснований для привлечения сторон к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы о том, что в результате произошедшего Кокшаровой Л.М. поставлен диагноз хронический обструктивный панкреатит, который впоследствии расстройства вегетативной нервной системы может в любое время осложниться, с чем также связано возникновение морального вреда, не может быть принят во внимание. поскольку обстоятельств наличия причинно-следственной связи между получением указанного заболевания и причиненного морального вреда, судами не установлено и материалам дела не подтверждено.

Ссылки на то, что в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что Зварыгина Е.С. каких-либо страданий не испытала, претензий не имеет, не может явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Давая оценку данному обстоятельству, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку в конфликте участвовали не только стороны, но и их родственники, было принято решение о даче объяснений об отсутствии каких-либо претензий с целью избежать привлечения к какой-либо ответственности. При этом представленными доказательствами, пояснениями сторон и свидетелей факт причинения Кокшаровой Л.М. и Зварыгиной Е.С. друг другу физических и нравственный страданий установлен и подтвержден.

Доводы кассационной жалобы о несогласии со взысканным размером компенсации морального вреда в свою пользу, а также с тем. Что имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу Зварыгиной Е.С, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании всестороннего исследования собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, суды, дав им объективную оценку, определили размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Кокшаровой Л.М. в сумме 10 000 руб. и в пользу Зварыгиной Е.С. в сумме 15 000 руб.

Несогласие Кокшаровой Л.М. с данной оценкой не влечет отмену принятых судебных актов.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционное определение не содержит подписи ни одного судьи, является необоснованным, поскольку в материалах дела имеется обжалуемое судебное постановление, в котором имеются все подписи судей судебной коллегии апелляционной инстанции, а представленный подателем жалобы документ является, копией, который заверен судьей районного суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 17 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кокшаровой Любови Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи