Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 г. по делу N 16-4002/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах Курбанова Т.Ш. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N118 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 08 августа 2023 года, решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Курбанова Т.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N118 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 08 августа 2023 года, оставленным без изменения решением Центрального районного суда г.Волгограда от 11 сентября 2023 года Курбанов Т.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе защитник ФИО4 просит отменить состоявшиеся в отношении Курбанова Т.Ш. судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Потерпевший ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Курбанова Т.Ш. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Курбанова Т.Ш. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут по адресу: "адрес", являясь водителем транспортного средства - автомобиля "ВАЗ 21440" с государственным регистрационным знаком N наезд на транспортное средство-автомобиль "Лада Гранта" государственный регистрационный номер N, причинив ему механические повреждения, после чего скрылся с места ДТП, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения.

С названным постановлением согласился судья Центрального районного суда г. Волгограда, рассматривая жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах Курбанова Т.Ш. в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении потерпевшего ФИО2 судьей Центрального районного суда г. Волгограда соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, рассмотрение жалобы защитника ФИО4, действующего в интересах Курбанова Т.Ш. на состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении постановление мирового судьи назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут (л.д. 46).

О месте и времени рассмотрения дела Курбанов Т.Ш, а также защитник ФИО4 были извещены судебными повестками (л.д.47, 49-50).

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении потерпевшего ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и, если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Учитывая, что одной из задач законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина и одним из основных доводов жалобы является нарушение права на защиту потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда не обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав ФИО2 на судебную защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, с учетом изложенного, решение Центрального районного суда г. Волгограда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, при нарушении лица прав потерпевшего на защиту своих интересов.

В связи с отменой решения судьи по указанному основанию, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат обсуждению судьей Центрального районного суда г. Волгограда при новом рассмотрении дела, по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда

постановил:

жалобу защитника ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка N118 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 08 августа 2023 года, решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2023 года - удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2023 года - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков