Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 8а-19730/2024[88а-24558/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Поляковой Е.А.

рассмотрела кассационную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Ейского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Зверькова Д.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2024 года, которым отменено решение Ейского городского суда Краснодарского края от 7 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Мешкова В.В. к судебному приставу-исполнителю Ейского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Седининой В.С, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мешков В.В. обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий, необходимых для исполнения решения суда по исполнительному производству от 1 марта 2023 года N на 6 января 2024 года; возложить на судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, в производстве которого находится это исполнительное производство, обязанность совершить действия, направленные на выполнение требований статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ); возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность не позднее пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения закона и прав Мешкова В.В, о чем сообщить в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также Мешкову В.В.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 7 февраля 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2024 года решение Ейского городского суда Краснодарского края от 7 февраля 2024 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 июня 2024 года, начальник отдела - старший судебный пристав Ейского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Зверьков Д.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2024 года. Заявитель ссылается на то, что все лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, административный истец и административный ответчик просили о рассмотрении дела без их участия.

Определением судьи от 12 июля 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Так, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда исходила из того, что материалы дела не содержат сведений о направлении сторонам судебных извещений.

С такими выводами судебной коллегии согласиться нельзя исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Частью 3 статьи 96 КАС РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела видно, что судебное разбирательство по административному делу N определением Ейского городского суда Краснодарского края от 2 февраля 2024 года было назначено на 7 февраля 2024 года на 14 часов 10 минут (л. д. 22).

В судебное заседание, назначенное на 7 февраля 2024 года, лица, участвующие в деле, не явились, административное дело по административному иску Мешкова В.В. к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Седининой В.С, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия рассмотрено по существу.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд первой инстанции исходил из того, что данные лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л. д. 90).

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда общей юрисдикции, отменив решение суда первой инстанции по безусловным основаниям, пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон, не извещенных надлежащим образом о дате судебного заседания.

Между тем судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает такие выводы суда апелляционной инстанции преждевременными.

Так, обращаясь в суд с административным иском, Мешков В.В. ходатайствовал перед судом о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю Григорьева Е.Д. и судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Мулява О.В. в ходе судебного разбирательства также представили ходатайства о рассмотрении административного иска Мешкова В.В. в их отсутствие.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, Мешков В.В. при подаче апелляционной жалобы на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 7 февраля 2024 года доводов о его неизвещении о рассмотрении дела не приводил. О таких нарушениях не заявляло и заинтересованное лицо - Мешкова Ю.В.

Как указано в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

В целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 310 КАС РФ, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания либо действительно ли лицо, не владеющее языком, на котором ведется судопроизводство, было лишено права давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Однако суд апелляционной инстанции, ограничившись установлением формальных условий применения процессуального закона, данные требования не выполнил.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2024 года отменить, административное дело N 2а-1460/2023 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 12 августа 2024 года.