Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 г. по делу N 8а-6601/2024[88а-10489/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Борисовой О.В, судей Сергеева С.С. и Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Солодской Елены Сергеевны на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 18 января 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Солодской Елены Сергеевны к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Волгоградской области в лице Госавтоинспекции ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду, Управлению МВД по г. Волгограду, ГУ МВД России по Волгоградской области, государственному инспектору ОТН и РАМТС Барышеву С.С. о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борисовой О.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Солодская Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просила признать незаконными действия государственного инспектора ОТН и РАМТС старшего лейтенанта полиции Барышева С.С, выразившиеся в отказе от 8 июля 2023 года в осуществлении регистрации автомобиля N государственный регистрационный знак К344ТМ34 (далее - спорное транспортное средство); возложить на Госавтоинспекцию ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду обязанность осуществить государственную регистрацию указанного транспортного средства.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 12 февраля 2024 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Солодской Е.С. указывается на незаконность обжалуемых судебных актов, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 12 февраля 2024 года, определением судьи кассационной инстанции от 28 февраля 2024 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Солодская Е.С. по договору купли-продажи от 1 июля 2023 года приобрела спорное транспортное средство, в связи с чем 8 июля 2023 года обратилась в ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду с заявлением N 98557375 о регистрации транспортного средства в связи с изменением собственника, представив паспорт транспортного средства, договор купли-продажи от 1 июля 2023 года, страховой полис от 25 марта 2023 года, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Государственным инспектором ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду Барышевым С.С. по указанному заявлению 8 июля 2023 года принято решение об отказе в проведении регистрационного действия на основании пункта 2 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку заявителем не оплачена государственная пошлина и оформлен с нарушением страховой полис от 25 марта 2023 года, выданный ПАО СК "Росгосстрах". Солодская Е.С. об отказе уведомлена в письменной форме в день обращения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии условий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного иска. Суды исходили из того, что государственным инспектором ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду Барышевым С.С. был надлежащим образом проверен факт уплаты государственной пошлины за совершение регистрационных действий путём обращения в ГИС ГМП ГОСПОШЛИНА, при этом указанная информация по состоянию на 8 июля 2023 год на 9 часов 53 минуты не подтвердилась, о чём заявитель была уведомлена. Вместе с тем, заявителем при обращении в регистрирующий орган квитанция об уплате государственной пошлины представлена не была. Также отмечено, что на момент принятия госинспектором оспариваемого решения об отказе представленный Солодской Е.С. страховой полис оформлен до возникновения перехода права собственности на имущество к покупателю, следовательно, Солодская Е.С. на момент заключения договора страхования от 25 марта 2023 года не являлась собственником вышеуказанного транспортного средства. Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к выводу о несоблюдении заявителем пункта 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судебная коллегия суда кассационной инстанции с указанными выводами согласиться не может.

КАС РФ в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4статьи 3 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Правовая и организационная основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, определены Федеральным законом от 3 августа 2018 года N283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о государственной регистрации транспортных средств).

В статье 15 данного Федерального закона содержится исчерпывающий список документов, необходимых для совершения регистрационных действий, а именно: заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий; документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия. Документ, удостоверяющий личность владельца транспортного средства, не представляется, если регистрационное действие совершается с участием специализированной организации или если полномочия представителя владельца транспортного средства основаны на нотариально удостоверенной доверенности; документы, идентифицирующие транспортное средство.

Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в случае постановки транспортного средства на государственный учёт и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства; документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учёт, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учёта транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета; документ об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств; диагностическая карта, которая содержит заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, оформлена в соответствии с Федеральным законом от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и срок действия которой на дату совершения регистрационных действий не истёк, - в случае постановки на государственный учёт транспортного средства, с года изготовления которого прошло более четырёх лет, включая год его изготовления, указываемый в документах, идентифицирующих транспортное средство, или в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, с года изготовления которого прошло более четырёх лет, включая год его изготовления, указываемый в документах, идентифицирующих транспортное средство, или в случае совершения регистрационных действий, связанных с изменением конструкции и (или) заменой основного компонента транспортного средства.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно пунктам 30, 30.1, 30.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Административный регламент), утвержденного приказом МВД России 21 декабря 2019 года N 950, к документам, получаемым регистрационными подразделениями от государственных органов и организаций в электронном виде, которые также могут быть представлены заявителем по собственной инициативе, относятся: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, - в случае постановки транспортного средства на государственный учет и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, а также документ или реквизиты документа об уплате государственной пошлины.

Подтверждающие выдачу полиса сведения запрашиваются через банки данных МВД России, предназначенные для обеспечения деятельности регистрационных подразделений, или с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия из автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Платежное поручение с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении, в случае уплаты государственной пошлины в безналичной форме.

Квитанция, выдаваемая банком, либо квитанция, выдаваемая должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, в случае уплаты государственной пошлины в наличной форме.

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

В силу пункта 2 части 5 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также пункта 92.6 Административного регламента к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся, в частности неуплата в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств.

В возражениях на административный иск ГУ МВД России по г. Волгограду указано, что поскольку Солодской Е.С. не была представлена квитанция об уплате государственной пошлины, инспектором был проверен факт ее уплаты путем обращения в ГИС "ГМП". Как указано в возражениях данный факт не подтвердился, что подтверждается распечаткой из ГИС "ГМП".

Вместе с тем, данные обстоятельства не были проверены судами, запрос инспектора в ГИС "ГМП" судебной оценки не получил.

Кроме того, основанием для отказа в регистрации транспортного средства, в том числе послужило предоставление страхового полиса от 25 марта 2023 года, выданного ПАО СК "Росгосстрах", который, по мнению инспектора, оформлен с нарушением.

Согласно страховому полису от 25 марта 2023 года N N, предоставленному для регистрации транспортного средства, Солдатская Е.С. указана страхователем и собственником транспортного средства.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе относится непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств.

Таким образом, положения статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ не содержат таких оснований к отказу в совершении регистрационных действий, как оформление страхового полюса в нарушение требований закона.

Следует отметить, что Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Административным регламентом инспектор не уполномочен осуществлять проверку законности страхового полиса.

При этом сотрудник в соответствии с административным регламентом не лишен возможности проверить факт, подтверждающий выдачу полиса, а именно: сведения запрашиваются через банки данных МВД России, предназначенные для обеспечения деятельности регистрационных подразделений, или с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия из автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вместе с тем, судами не были проверены обстоятельства, свидетельствующие о том, что инспектором направлялся запрос для проверки факта заключения страхового полиса N ХХХ 0302495947.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Активная роль суда в административном судопроизводстве предопределена заинтересованностью государства (общества) в такой организации судебного процесса, при которой обеспечивается равная защита нарушенных прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационного суда полагает, что апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях процессуальной экономии и соблюдения разумных сроков судопроизводства, установленных статьей 10 КАС РФ, поскольку оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу положений статьи 329 КАС РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеуказанное, реализовать свои процессуальные возможности для разрешения дела в соответствии с требованиями закона, для чего проверить обоснованность заявленных требований, и принять судебный акт, соответствующий требованиям закона.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 18 января 2024 года отменить.

Административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Волгоградский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Председательствующий

О.В. Борисова

Судьи

С.С. Сергеев

Н.В. Усенко