Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 г. по делу N 8Г-21712/2024[88-24366/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу Негоды Зинаиды Ивановны на определение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 февраля 2024 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 17 апреля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Негода Зинаиды Ивановны о вынесении дополнительного решения по иску СНТ "Солнечная Долина" к Негоде Зинаиде Ивановне о взыскании задолженности по взносам, процентов за просрочку внесения платежей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Солнечная Долина" обратилось в суд с иском к Негоде З.И. о взыскании задолженности по взносам, процентов за просрочку внесения платежей, судебных расходов.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.06.2023 г. исковые требования СНТ "Солнечная Долина" удовлетворены - с Негода З.И. в пользу СНТ "Солнечная долина" взысканы задолженность по оплате приобретения и создания имущества общего пользования в размере 300000, 00 руб, пени за несвоевременное внесение указанных платежей в размере 98400, 00 руб, задолженность по оплате за пользование имуществом общего пользования в размере 18000, 00 руб, пени за несвоевременное внесение указанных платежей в размере 5952, 00 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 7423, 52 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000, 00 руб, почтовые расходы 391, 64 руб.

Негода З.И. обратилась в суд с заявлением о принятии дополнительного решения.

Определением Октябрьского районного суда г. остова-на-Дону от 26.02.2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 17.04.2024 г, в удовлетворении требований заявления Негода З.И. отказано.

Негода З.И. не согласилась с указанными судебными постановлениями, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

15.08.2024 г. поступило заявление Негода З.И. об отказе от кассационной жалобы в порядке ст. 390 ГПК РФ.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующим выводам.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2024 г. кассационная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 15.08.2024 г. на 10-10 час. единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с п. 6 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 данного Кодекса, или прекратить производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы, к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы, и отказ принят судом в соответствии со ст. 39 данного Кодекса.

Отказ от кассационной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.02.2024 г. и апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.04.2024 г. подписан лично Негодой З.И.

При отказе от кассационной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Судья, рассмотрев заявление Негоды З.И, приходит к выводу о том, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, в связи с чем подлежит принятию.

От лиц, участвующих в деле, отзывы, содержащие доводы о возможном нарушении их прав в связи с принятием отказа от кассационной жалобы, в материалы дела не поступили.

В связи с принятием судом отказа от кассационной жалобы производство по ее рассмотрению подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 390 ГПК РФ в случае прекращения производства по кассационной жалобе, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой не допускается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

принять отказ Негоды Зинаиды Ивановны от кассационной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 февраля 2024 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 17 апреля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Негода Зинаиды Ивановны о вынесении дополнительного решения по иску СНТ "Солнечная Долина" к Негоде Зинаиде Ивановне о взыскании задолженности по взносам, процентов за просрочку внесения платежей, судебных расходов.

Производство по кассационной жалобе Негоды Зинаиды Ивановны на определение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 февраля 2024 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 17 апреля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Негода Зинаиды Ивановны о вынесении дополнительного решения по иску СНТ "Солнечная Долина" к Негоде Зинаиде Ивановне о взыскании задолженности по взносам, процентов за просрочку внесения платежей, судебных расходов прекратить.

Судья В.М. Думушкина