Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8а-13274/2024[88а-15484/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Конаревой И.А, Виноградовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Селевенко Татьяны Александровны Горяинова Александра Александровича на решение Центрального районного суда г. Омска от 13 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 4 апреля 2024 года

по административному делу N 55RS0007-01-2023-005525-29 (N 2а-4981/2023) по административному исковому заявлению Селевенко Татьяны Александровны к департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, администрации г. Омска о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения представителя Селевенко Т.А. Горяинова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей администрации г. Омска Веселковой И.А. и департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Омска Крамских В.Ю, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Селевенко Т.А. обратилась с административным исковым заявлением к администрации г. Омска о признании незаконным постановления от 27 сентября 2023 года N "Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером N".

В обоснование требований указано, что постановлением администрации г.Омска N от 27 сентября 2022 года ей отказано в уменьшении минимального отступа от границ земельного участка с кадастровым номером N до зданий, строений, сооружений до 1 м, от границы земельного участка с кадастровым номером N до зданий, строений, сооружений до 0 м, от границы земельного участка с кадастровым номером N до зданий, строений, сооружений до 0 м и от границы земельного участка с кадастровым номером N до зданий, строений, сооружений до 0 м. Истец не согласна с указанным постановлением.

Определениями Центрального районного суда г. Омска к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, в качестве заинтересованных лиц - департамент имущественных отношений администрации г. Омска, Кузин А.Г, Кучкова Г.Г, администрация САО г. Омска.

В судебном заседании административный истец и ее представитель Калинкина Н.А. заявленные требования поддержали.

Представители административных ответчиков департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска Крамских В.Ю. и администрации г. Омска Веселкова И.А. иск не признали.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 13 декабря 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 4 апреля 2024 года решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Селевенко Т.А. и ее представителя Горяинова А.А. - без удовлетворения.

Представитель Селевенко Т.А. Горяинов А.А. 31 мая 2024 года обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 11 июня 2024 года.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Администрация г. Омска в отзыве и департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска в возражениях полагают, что обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев административное дело в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия установиланаличие предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушений, влекущих отмену судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Нарушения такого характера допущены судом апелляционной инстанций.

Согласно статье 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания в силу пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 4 апреля 2024 года в нарушение пункта 2 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подписан секретарем судебного заседания (т. 2, л.д. 160 об.).

Таким образом, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции, соответствующий требованиям процессуального закона.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции.

Поскольку дело подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение, суд кассационной инстанции не вправе давать оценку законности судебных актов по существу спора до проверки судом апелляционной инстанции законности и обоснованности решения суда первой инстанции по апелляционным жалобам стороны административного истца.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 4 апреля 2024 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи