Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2024 г. по делу N 8а-15601/2024[88а-16924/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Андрусовой Светланы Михайловны, поданную через суд первой инстанции 8 июля 2024 г., на судебный приказ мирового судьи 1-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска 29 декабря 2023 г., определение мирового судьи 1-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 1 марта 2024 г. о возврате заявления об отмене судебного приказа и апелляционное определение Советского районного суда г.Новосибирска от 2 мая 2024 г.

по административному делу N 2а-7789/2023-9-1 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, пени в отношении Андрусовой Светланы Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области обратилась к мировому судье 1-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с Андрусовой С.М.

Судебным приказом Мирового судьи 1-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска 29 декабря 2023 г. с Андрусовой С.М. в пользу Межрайонной ИФНС России N 17 по Новосибирской области взыскана задолженность в размере "данные изъяты" рублей; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

27 февраля 2024 Андрусова С.М. представила мировому судье заявление об отмене судебного приказа.

Определением Мирового судьи 1-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска 29 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Новосибирска от 2 мая 2024 г, заявление Андрусовой С.М. об отмене судебного приказа возвращено, в связи с пропуском процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, ввиду неправильного применения норм процессуального и материального права. В обоснование доводов указывает о том, что налоговой задолженности не имеет. Кроме этого, ссылается, что требование не является бесспорным.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что такие нарушения мировым судьей допущены.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям указанной главы судебный приказ может быть выдан только в случае, если взыскателем представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных им требований (пункт 9 части 2 статьи 123.3, пункт 1 части 1 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в частности: наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет (пункт 5); сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке (пункт 7).

Из указанных положений закона следует, что судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа заявителем не представлены доказательства направления налоговым органом в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений и требований об уплате налога, являющихся основанием для взыскания налога, в связи с чем в силу положений части 1 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для выдачи судебного приказа отсутствовали.

Кроме этого, из представленных материалов усматривается, что заявление о выдаче судебного приказа содержит требования о взыскании пени в размере "данные изъяты" руб, без указания периода образования задолженности, при этом согласно требования N от 27 июня 2023 г. размер пени составляет "данные изъяты" руб, каких-либо документов, обосновывающих расчет пени, при обращении в суд не представлено. Кроме этого, к заявлению не приложено требование за 2023 г. Заявление о выдаче судебного приказа таких сведений также не содержит. С учетом изложенного, размер задолженности по налогам, которую просит взыскать налоговый орган, не подтвержден приложенными к заявлению документами, что не свидетельствует о бесспорности заявленного требования.

Разрешая вопрос о выдаче судебного приказа, мировой судья не учел допущенные нарушения положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения дела, в связи с чем судебный приказ мирового судьи 1-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска 29 декабря 2023 г. подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путем предъявления административного искового заявления к должнику.

Согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

Частью 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по независящим от него причинам.

Согласно абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" не подлежат обжалованию в суд апелляционной инстанции, в том числе судебные приказы; данные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" предусмотрено, что определения суда первой инстанции, на которые не может быть подана частная жалоба, представление, не подлежат самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции (например, определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ). Возражения в отношении таких определений могут быть изложены в жалобе, представлении на судебный акт, которым закончилось рассмотрение административного дела в суде первой инстанции (часть 2 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, кассационная жалоба Андрусовой С.М. на определение мирового судьи 1-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 1 марта 2024 г. о возврате заявления об отмене судебного приказа и апелляционное определение Советского районного суда г. Новосибирска от 2 мая 2024 г. не подлежит рассмотрению кассационным судом общей юрисдикции и подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 5 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 318, статьями 319, 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

судебный приказ мирового судьи 1-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска 29 декабря 2023 г. - отменить.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационную жалобу Андрусовой С.М. на определение мирового судьи 1-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 1 марта 2024 г. о возврате заявления об отмене судебного приказа и апелляционное определение Советского районного суда г. Новосибирска от 2 мая 2024 г. оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.В. Пушкарева