Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 66а-1253/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колосовой С.И, судей Шмидт Т.Е, Струковой А.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Ставропольского краевого суда административное дело N3а-71/2024 (УИД 26OS0000-04-2023-000421-16) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

по апелляционной жалобе административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2024 г, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Колосовой С.И, объяснения представителя административного истца - ФИО8, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" (далее - ООО "ТехноСтрой") обратилось суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 43 930 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 г. - 5 554 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 43 930 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: организация производственной базы, местоположение: "адрес" Кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 ноября 2022 г. N 1215 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Ставропольского края" и по состоянию на 1 января 2022 г. составила 22 216 718 рублей 90 копеек. Кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость земельного участка в размере 5 554 000 рублей, определенную на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N N, подготовленного оценщиком ООО "Деловой партнер", чем нарушаются права и обязанности административного истца как собственника, поскольку завышенная кадастровая стоимость земельного участка влечет увеличение размера земельного налога.

Решением Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2024 г. административное исковое заявление удовлетворено, установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2022 г. в размере его рыночной стоимости 10 459 000 рублей. Датой подачи заявления постановлено считать 28 ноября 2023 г.

Не согласившись с указанным решением, министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагая установленную судебной оценочной экспертизой рыночную стоимость объекта заниженной. По мнению заявителя апелляционной жалобы, экспертом отобраны объекты-аналоги, не сопоставимые с объектом оценки, что привело к необходимости применения значительных по величине корректировок. Использование экспертом не относимых и недостоверных сведений при проведении экспертизы допускает неоднозначное толкование и вводит в заблуждение участников судебного разбирательства.

На апелляционную жалобу административным истцом представлены письменные возражения.

Представитель административного истца - ФИО9 участвуя в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи при содействии Ставропольского краевого суда, полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245, пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли, в частности, являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) государственная кадастровая оценка представляет собой совокупность действий, включающих: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В силу статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу ООО "ТехноСтрой" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 43 930 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: организация производственной базы, местоположение: "адрес"

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Следовательно, ООО "ТехноСтрой", являясь собственником и плательщиком земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости земельного участка, вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Государственная кадастровая оценка земельных участков на территории Ставропольского края проведена на основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 18 июня 2021г. N371 "О проведении государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Ставропольского края".

Результаты государственной кадастровой оценки были утверждены приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 ноября 2022 г. N1215 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Ставропольского края" по состоянию на 1 января 2022 г.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N24 по состоянию на 1 января 2022 г. определена в размере 22 216 718 рублей 90 копеек.

На основании части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости является завышенной, административный истец представил отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости N N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО "Деловой партнер", согласно которому по состоянию на 1 января 2022 г. рыночная стоимость спорного земельного участка составила 5 554 000 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", судом первой инстанции с целью проверки достоверности результатов представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО "Межрегиональное агентство судебных экспертов" ФИО10.

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N N, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2022 г. составляет 10 459 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО11 выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статей 84, 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав заключение судебной оценочной экспертизы относимым, допустимым и достоверным доказательством, отвечающим требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом АНО "Межрегиональное агентство судебных экспертов", в размере 10 459 000 рублей.

При этом суд верно указал, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N следует считать 28 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, с соблюдением норм процессуального права.

Приведенная судом оценка доказательств соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положив в основу выводов об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости заключение судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом АНО "Межрегиональное агентство судебных экспертов", суд обоснованно исходил из того, что при проведении исследования эксперт руководствовался положениями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте исследования, экспертом приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, корректировки приведены по всем значимым группам элементов сравнения, расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта исследования.

Судебная коллегия считает, что заключение судебной оценочной экспертизы выполнено экспертом, отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", имеющим стаж работы в области оценочной деятельности более 10 лет, являющимся действующим членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности "оценка недвижимости", действительный до 22 октября 2024 г, застраховавшим свою профессиональную ответственность оценщика в САО "ВСК" и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии экспертного заключения требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны судом несостоятельными по мотивам, приведенными в решении, с которыми судебная коллегия согласна.

В силу абзаца 2 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартом оценки.

В соответствии с предписаниями ФСО N5, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N200 (ред. от 30 ноября 2022 г.), при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. При применении каждого из подходов к оценке используются различные методы оценки. Оценщик может применять методы оценки, не указанные в федеральных стандартах оценки, с целью получения наиболее достоверных результатов оценки.

В процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. При выборе подходов и методов оценки оценщику необходимо учитывать специфику объекта оценки, цели оценки, вид стоимости, достаточность и достоверность исходной информации, допущения и ограничения оценки. Ни один из подходов и методов оценки не является универсальным, применимым во всех случаях оценки. В то же время оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки.

Суд учел, что в экспертном заключении объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. В экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что использованные экспертом объекты-аналоги имеют значительное отличие по площади от объекта оценки, что привело к необходимости применения значительных по величине корректировок на площадь (-31, 44%, -11, 53%, -20, 93%), не ставят под сомнение выводы экспертного заключения. В исследовательской части экспертного заключения указано, что выбор объектов-аналогов эксперт произвел исходя из территориального расположения и назначения земельных участков, применение (либо не применение) соответствующих корректировок обосновал. В суде первой инстанции эксперт в ходе допроса представил письменные ответы на замечания ответчика, отметил, что при отборе объектов-аналогов анализировался рынок земельных участков в "адрес", было найдено 4 объявления. К использованию в расчетах подошел лишь один объект-аналог. В этой связи эксперт принял решение проанализировать часть аналогов, находящихся на территории всего Ставропольского края. Поскольку в продаже не были обнаружены схожие по площади земельные участки, для отобранных объектов - аналогов вводилась корректировка на площадь на основании данных Справочника оценщика недвижимости под руководством Лейфера Л.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, экспертом в заключении содержится обоснование о применении корректировки на расположение относительно автомагистралей в отношении объекта-аналога N1. В экспертном заключении отражено, что объект оценки расположен в "адрес". Объекты-аналоги N2 и N3 также отнесены к земельным участкам, расположенным на отдалении от крупной автомагистрали. В этой связи к объекту-аналогу N1 была применена корректировка -11%.

Доводы апелляционной жалобы о том, что эксперт необоснованно отнес объект - аналог N1 к районам города "зона автомагистралей", применив корректировку -13%, в то время как указанный объект - аналог относится к району "окраина города, промзона", в связи с чем корректировка должна составлять -1%, подлежат отклонению. Эксперт обосновал применение соответствующей корректировки к районам города "зона магистралей" тем, что объект-аналог N1 расположен "адрес", где большой поток автотранспорта ввиду большого количества останавливающего автотранспорта. В данном районе в радиусе 500 метров друг от друга расположены три АЗС и несколько кафе и гостиница. В этой связи эксперт заключил, что объект - аналог не мог быть отнесен к "окраине города, промзоне".

Таким образом, экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположение, количественные и качественные характеристики, установлен сегмент рынка, проведен его анализ, выбраны объекты-аналоги, сопоставимые по индивидуальным характеристикам с объектом исследования. В расчетах обозначены основные параметры, влияющие на рыночную стоимость, при необходимости проведены соответствующие корректировки, величина которых должным образом мотивирована и подтверждена.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательствах, свидетельствующих о нарушениях экспертом требований федеральных стандартов оценки, и их влиянии на результат оценки, опровергаются экспертным заключением.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в вышеуказанном заключении судебной экспертизы, сторонами по делу судебной коллегии не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о возможном уменьшении поступлений в бюджет вследствие пересмотра оспариваемой кадастровой стоимости сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у административного истца законного права на пересмотр кадастровой стоимости объекта по основанию установления рыночной стоимости.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения доводы апелляционной жалобы не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 1 августа 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: