Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2009 г. N Ф04-6911/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу суду необходимо предложить налогоплательщику представить конкретные доказательства относительно того, что на предприятии законодательно закреплено прохождение военной и (или) приравненной к ней службы, проверить соблюдение налоговым органом сроков взыскания налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 ноября 2009 г. N Ф04-6911/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2009 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с требованиями к Центру Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю (далее - Центр ГИМС МЧС) о взыскании 2 945,55 руб., из которых 2 757,14 руб. - недоимка по транспортному налогу и 188,41 руб. - пеня, начисленная за его несвоевременную уплату.

Решением от 17.06.2009 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования Инспекции удовлетворены, с Центра ГИМС МЧС взыскана недоимка по транспортному налогу за третий квартал 2008 года в размере 2 757,14 руб. и 188,41 руб. пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате данного налога.

Постановлением от 27.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Инспекции.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит принятое по делу постановление суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Судами и материалами дела установлено.

Государственная инспекция по маломерным судам входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС РФ).

Государственное федеральное имущество закреплено за Центром ГИМС МЧС на праве оперативного управления.

Центр ГИМС МЧС подавал в Инспекцию декларации по транспортному налогу, в том числе за третий квартал 2008 года, при этом уплачивал транспортный налог с просрочкой установленного срока для уплаты налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Инспекция за период просрочки уплаты транспортного налога начислила пеню в сумме 188,41 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Инспекции, пришел к выводу, что Центр ГИМС МЧС, являясь плательщиком транспортного налога, не исполнил обязанность по уплате налога; расчет пени, представленный Инспекцией, является правильным. Также суд первой инстанции указал, что Центром ГИМС МЧС не представлено каких-либо возражений относительно заявленных Инспекцией требований о взыскании налога, пени.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований Инспекции, пришел к выводу об отсутствии у Центра ГИМС МЧС обязанности по уплате транспортного налога в отношении транспортных средств, закрепленных за ним на праве оперативного управления.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно статье 358 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.

При этом в целях применения статьи 358 НК РФ транспортными средствами, принадлежащими федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует считать не только транспортные средства, непосредственно закрепленные за федеральным органом исполнительной власти, но и транспортные средства, находящиеся в хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении юридических лиц (государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий), в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба. Указанный вывод согласуется с правовым подходом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 21.11.2006 N 7290/06.

То есть, военная и (или) приравненная к ней служба должна быть законодательно предусмотрена не только в федеральном органе исполнительной власти (в рассматриваемом случае - в МЧС РФ), но и в том учреждении (предприятии), которое претендует на льготу (в рассматриваемом случае - в Центре ГИМС МЧС).

Суд кассационной инстанции считает, что в нарушение требований статьи 271 АПК РФ в мотивировочной части постановления апелляционной инстанции отсутствуют ссылки на конкретные доказательства, на которых были основаны выводы суда относительно того, что в самом Центре ГИМС МЧС законодательно предусмотрено прохождение военной и (или) приравненной к ней службы; из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции не представляется возможным установить, на основании каких документов, представленных в материалы дела и предусмотренных Федеральным законом N 28-ФЗ от 12.02.1998 "О гражданской обороне", суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что в Центре ГИМНС МЧС проходят службу военнослужащие войск гражданской обороны.

На основании изложенного отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении заявленных налоговым органом требований исключительно по мотиву распространения на Центр ГИМС МЧС льготы, предусмотренной пунктом 2 статьи 358 НК РФ, без оценки доказательств, подтверждающих законодательно предусмотренную возможность прохождения военной и (или) приравненной к ней службы именно в Центре ГИМС МЧС, суд кассационной инстанции считает не основанным на материалах дела.

Из мотивировочной части решения суда первой инстанции в нарушение требований статей 168, 170 АПК РФ не представляется возможным установить, исследовал или нет суд вопрос о соблюдении налоговым органом сроков взыскания, установленных статьями 45-48 НК РФ, как обстоятельство, имеющее значение для дела, учитывая, что Инспекцией предъявлены ко взысканию пени, начисленные на задолженность 2006-2008 годов.

На основании изложенного принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства (в том числе, предложить Центру ГИМС МЧС представить конкретные доказательства относительно того, что в нем законодательно закреплено прохождение военной и (или) приравненной к ней службы), проверить соблюдение налоговым органом сроков взыскания, установленных нормами НК РФ, дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.06.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5460/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.