Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-4914/2024[88-5675/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Юдановой С.В, Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приваловой Ульяны Юрьевны к Краевому государственному казенному учреждению "Хабаровское управление автомобильных дорог", АО "Региоснаб" о возмещении ущерба, по кассационной жалобе АО "Региоснаб", на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 6 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Привалова У. Ю. обратилась в суд с названным иском, указав, что 8 октября 2023 года принадлежащий ей автомобиль "Honda Fit" получил повреждения в результате наезда на выбоину в дорожном покрытии на участке автодороги по направлению в "адрес". Организацией, ответственной за содержание участка дороги, на котором произошло ДТП, является АО "Региоснаб". Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа 256 900 рублей. 15 октября 2023 года истцом в адрес ответчиков направлено требование о добровольном возмещении ущерба, которое осталось без удовлетворения. Просила взыскать солидарно с ответчиков причиненный ущерб, расходы на оплату экспертизы 4 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 5 809 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 6 февраля 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 апреля 2024 г, исковые требования удовлетворены частично. С АО "Региоснаб" в пользу Приваловой У.Ю. взыскан ущерб 256 900 рублей, расходы на оценку ущерба 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 769 рублей. В удовлетворении исковых требований к КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" отказано.

В кассационной жалобе АО "Региоснаб" просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 210, 721, 1064 ГК РФ, Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Федерального закона "О безопасности дорожного движения", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, Приказа Минтранса России от 16.11.2012г. 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", постановления Правительства Хабаровского края от 22.04.2015г. N 80-пр "Об утверждении Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Хабаровского края", установив, что транспортное средство Приваловой У.Ю. получило механические повреждения вследствие наезда на дорожную выбоину на участке автомобильной дороги по направлению в "адрес", обязанность по надлежащему содержанию которого государственным контрактом 03 августа 2023 г. N возложена на АО "Региоснаб", признал указанное лицо ответственным за причиненный вред.

Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Утверждения АО "Региоснаб" об отсутствии вины в причинении ущерба, были предметом рассмотрения судов, отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим состоянием дорожного покрытия и причиненным ущербом основаны на исследованных доказательствах, материалах по факту ДТП, объяснении водителя, схеме происшествия, на которой сотрудниками полиции зафиксировано наличие выбоины на дорожном покрытии.

Утверждения в жалобе о том, что причиной ДТП послужил выбор водителем скорости, которая не позволила двигаться безопасно, не могут быть приняты во внимание, поскольку судами таких обстоятельств не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, ошибочному толкованию норм материального права, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке. При этом переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 6 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 апреля 2024 г. отставить без изменения, кассационную жалобу АО "Региоснаб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи