Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2009 г. N Ф04-3768/2009 Признавая недействительным постановление о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из того, что общество предъявило к вычету суммы НДС после фактического получения, оприходования товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 ноября 2009 г. N Ф04-3768/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Кузбасская сотовая связь" (далее - ЗАО "Кузбасская сотовая связь", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2008 N 81 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 526 154 руб., пени в размере 47 441 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в размере 105 231 руб., доначисления пени по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в размере 247 249 руб. и по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 49 773 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2009 постановление апелляционного суда от 19.03.2009, как принятое с нарушением требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением от 10.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что с учетом положений статей 164, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом неправомерно включены в налоговые вычеты за декабрь 2005 года, январь и февраль 2006 года суммы НДС по операциям, не относящимся к данным налоговым периодам. Также заявитель жалобы оспаривает выводы судов в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа о начислении пени по ЕСН и НДФЛ.

Представитель общества просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.11.2009 до 9 час. 00 мин.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов.

Как следует из материалов дела, по итогам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС за период с 01.12.2005 по 31.12.2006, НДФЛ за период с 01.01.2004 по 30.09.2007, ЕСН за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, налоговым органом принято решение от 30.06.2008 N 81 о привлечении ЗАО "Кузбасская сотовая связь" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанным решением обществу было предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 526 154 руб., соответствующие суммы пеней, штрафа, а также пени по НДФЛ в сумме 49 773 руб. и по ЕСН в сумме 247 249 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа послужил выявленный налоговым органом факт завышения обществом налоговых вычетов по налогу, выразившийся, по мнению инспекции, в том, что общество в нарушение норм налогового законодательства, регламентирующих порядок применения вычетов по НДС, включило в состав налоговой базы по налогу суммы налоговых вычетов не в том налоговом периоде, когда возникло право на применение вычетов фактически.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к выводу о том, что все необходимые условия для применения налоговых вычетов, содержащихся в статьях 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком соблюдены, общество предъявило к вычету суммы НДС после фактического получения, оприходования товара, а именно: отразило в книге покупок спорные счета-фактуры в декабре 2005 года и в январе, феврале 2006 года.

Довод инспекции о занижении обществом налоговых обязательств по НДС, арбитражными судами признан необоснованным, поскольку, как правильно указано судами, налоговый орган не установил наличие всех необходимых условий для предъявления вычетов в те налоговые периоды, в которых, по его мнению, следовало отразить вычеты; оспариваемое решение налогового органа от 30.06.2008 N 81 также не содержит указание на фактическую дату получения обществом спорных счетов-фактур и фактическое оприходование товаров (работ, услуг).

С учетом того, что налоговым органом фактически не оспаривается право на применение налогового вычета, не представлено доказательств в порядке статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что вычеты заявлены обществом за пределами трехлетнего срока, либо ранее были заявлены и приняты налоговым органом, арбитражные суды правильно признали неправомерным доначисление в данном случае соответствующих сумм НДС, пеней и штрафа.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно оспариваемому решению налогового органа, основанием для доначисления пени по ЕСН явилась несвоевременная уплата обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование во 2 квартале 2004, 2005 году, 1 и 2 кварталах 2006 года.

Арбитражные суды, признавая недействительным решение налогового органа по данному эпизоду, исходя из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а также имеющихся в материалах дела доказательств, пришли к выводу о том, что данным решением не установлены факты неуплаты обществом ЕСН; доначислений налога инспекцией не произведено; сведения о суммах недоимки, указанные в расчете, отраженного в качестве приложения к решению, не соответствуют суммам задолженности по данным лицевого счета плательщика; доказательств наличия задолженности по ЕСН в ином размере, чем отражено в лицевом счете плательщика, инспекцией не представлено.

Кроме того, судами установлено и не оспаривается налоговым органом, что частично сумма пеней была начислена инспекцией повторно, а именно: по начисленным ранее по итогам камеральных налоговых проверок суммам задолженности.

В силу положений статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет сумм налога на доходы физических лиц возникает при установлении факта выплаты заработной платы или иного дохода, облагаемого названным налогом.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части начисления пеней по НДФЛ, арбитражные суды, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, в частности, расчета суммы пени, содержащегося в приложении 2-9 к решению инспекции, пришли к выводу о неправильном определении налоговым органом сумм пеней по названному налогу.

Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами налоговой проверки, что представленный инспекцией расчет пени по НДФЛ содержит неточности в части указания сумм задолженности по заработной плате; сумма задолженности, на которую начислялись пени по налогу, определялась инспекцией по данным счета 70 налогоплательщика, тогда как на данном счете были отражены суммы выплат в пользу членов Совета директоров, которые фактически не были выплачены и в последующем сторнированы, и доказательств, свидетельствующих о том, что данные выплаты являются объектом обложения НДФЛ, инспекцией не представлено.

В кассационной жалобе налоговый орган фактически не опровергает указанные выше выводы судов в части необоснованного начисления пеней по ЕСН и НДФЛ. Налоговый орган, ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судами норм процессуального права, в порядке статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств этому не приводит.

Таким образом, выводы арбитражных судов основаны на полном и всестороннем рассмотрении материалов дела, установленных фактических обстоятельствах по делу и соответствуют нормам действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А27-7899/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.