Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2009 г. N Ф04-6522/2009 Требование о признании недействующими постановлений уполномоченного органа удовлетворено частично, поскольку оспариваемые заявителем нормативные акты в полном объеме, без изъятий не были опубликованы, а опубликование текстов рассматриваемых постановлений без картографического материала необоснованно ограничивает заинтересованных лиц в возможности свободного ознакомления с местоположением красных линий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 ноября 2009 г. N Ф04-6522/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2010 г. N 2438/10 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель И.Д.К. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействующими постановлений Главы Администрации города Тюмени от 05.07.1995 N 13 "Об утверждении проекта красных линий города Тюмени" в части утверждения Проекта красных линий по улице Аккумуляторная в границах улиц Ямская - Авторемонтная города Тюмени, от 11.08.2004 N 117 "О внесении изменений в Проект красных линий по улице Аккумуляторная в границах улиц Ямская - Авторемонтная" и от 30.04.2008 N 13 "О внесении изменений в проект красных линий в районе улиц Клары Цеткин - Брестская - Авторемонтная - Аккумуляторная в городе Тюмени".

Решением от 18.08.2009 Арбитражного суда Тюменской области требования заявителя частично удовлетворены.

Постановления Главы Администрации города Тюмени от 05.07.1995 N 13 "Об утверждении проекта красных линий города Тюмени" в части утверждения проекта красных линий по улице Аккумуляторная в границах улиц Ямская-Авторемонтная города Тюмени, от 11.08.2004 N 117 "О внесении изменений в проект красных линий по улице Аккумуляторная в границах улиц Ямская-Авторемонтная", от 30.04.2008 N 13 "О внесении изменений в проект красных линий в районе улиц Клары Цеткин - Брестская - Авторемонтная - Аккумуляторная в городе Тюмени" признаны не соответствующими статье 15 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993, статье 1 Протокола от 20.03.1952 N 1 к Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950, статье 61 Устава муниципального образования городской округ город Тюмень, принятого Решением Тюменской городской Думы от 16.03.2005 N 162, и недействующими.

В части требований о признании постановления Главы Администрации города Тюмени от 05.07.1995 N 13 "Об утверждении проекта красных линий города Тюмени" в части утверждения Проекта красных линий по улице Аккумуляторная в границах улиц Ямская-Авторемонтная города Тюмени не соответствующим пункту 1 статье 33 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" N 1550-1 от 06.07.1991 (редакции от 22.10.1992) и недействующим производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Администрация города Тюмени, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом фактических обстоятельств, просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2009 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем И. Д.К.о. требований.

По мнению Администрации города Тюмени, постановление Главы Администрации города Тюмени от 30.04.2008 N 13 "О внесении изменений в Проект красных линий в районе улиц Клары Цеткин - Брестская - Авторемонтная -Аккумуляторная в городе Тюмени" и постановление Главы Администрации города Тюмени от 05.07.1995 N 13 "Об утверждении проекта красных линий в города Тюмени" не противоречат действующему законодательству, приняты в соответствии с действовавшим на момент их принятия законодательством Российской Федерации и не нарушают прав заявителя

Отзывы на кассационную жалобу от индивидуального предпринимателя И. Д.К.о. и Управы Калининского административного округа г. Тюмени не поступили.

В судебном заседании представители Администрации города Тюмени поддержали доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Администрации города Тюмени и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальному предпринимателю И. Д.К.о. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 4 937 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Авторемонтная, 1, приобретенный названным предпринимателем в 2005 году для размещения и эксплуатации складских помещений, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2005.

На указанном земельном участке самовольно выстроены нежилые строения, которым присвоены следующие адреса: г. Тюмень, ул. Авторемонтная, 1а; ул. Авторемонтная, 1а, строение 1; ул. Авторемонтная, 1а, строение 2; ул. Авторемонтная, 1а, строение 3.

С целью введения в эксплуатацию самовольно выстроенных нежилых строений предприниматель И. Д.К.о. обратился в Управу Калининского административного округа г. Тюмени с соответствующими заявлениями.

Приказами Управы Калининского административного округа города Тюмени N 548, 549, 540, 550 от 01.09.2008 заявителю отказано во вводе в эксплуатацию упомянутых нежилых строений в связи нахождением их за чертой красной линии.

По аналогичным основаниям предпринимателю И. Д.К. отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на указанные самовольные постройки решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2009 по делу А70-2685/2009.

Обращаясь в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением по настоящему делу, предприниматель И. Д.К. указал, что на момент приобретения земельного участка он не располагал сведениями о расположении красных линий, поскольку оспариваемые им нормативные правовые акты не были официально опубликованы. Это обстоятельство лишило его возможности реализовать право на распоряжение принадлежащим ему имуществом. Утверждая, что оспариваемые нормативные акты не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель просил арбитражный суд признать недействующими постановления Главы Администрации города Тюмени от 05.07.1995 N 13 "Об утверждении проекта красных линий города Тюмени" в части утверждения Проекта красных линий по улице Аккумуляторная в границах улиц Ямская - Авторемонтная города Тюмени, от 11.08.2004 N 117 "О внесении изменений в Проект красных линий по улице Аккумуляторная в границах улиц Ямская - Авторемонтная" и от 30.04.2008 N 13 "О внесении изменений в проект красных линий в районе улиц Клары Цеткин - Брестская - Авторемонтная - Аккумуляторная в городе Тюмени".

Заявитель считает, что оспариваемые постановления противоречат статье 1 Протокола N1 от 20.03.1952 к Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод", статье 15 Конституции Российской Федерации, статье 61 Устава муниципального образования городской округ Тюмень, принятого Решением Тюменской городской Думы N 162 от 16.03.2005.

Оспаривая постановление Главы Администрации г.Тюмени N 13 от 05.07.1995 в части утверждения Проекта красных линий по улице Аккумуляторная в границах улиц Ямская-Авторемонтная г.Тюмени заявитель также ссылается на несоответствие оспариваемого акта пункту 1 статьи 33 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" N 1550-1 от 06.07.1991 (в редакции от 22.10.1992).

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания частей 4, 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

На территории муниципального образования город Тюмень красные линии утверждены постановлением Главы Администрации г. Тюмени от 05.07.1995 N 13.

Постановлением Главы Администрации города Тюмени от 30.04.2008 N 13 в Проект красных линий г. Тюмени в районе улиц Клары Цеткин - Брестская - Авторемонтная - Аккумуляторная в г. Тюмени были внесены изменения. В результате принятия этого постановления, нежилые строения, расположенные по адресам: г. Тюмень, ул. Авторемонтная, 1а, строение 1; ул. Авторемонтная. 1а, строение 2; ул. Авторемонтная, 1а, строение 3 оказались за красной линией, что подтверждается предоставленными картографическими материалами и признается сторонами. Красная линия проходит по нежилому строению, расположенному по адресу: г. Тюмень, ул. Авторемонтная, 1а.

Исходя из смысла и содержания Закона Российской Федерации N 1550-1 от 06.07.1991 (в редакции от 22.12.1993) "О местном самоуправлении в Российской Федерации", статьи 41, частей 2 и 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Инструкции "О составе, порядке разработки, согласования и утверждения градостроительной документации РДС 30-201-93", утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по вопросам архитектуры и градостроительства N 18-58К от 22.12.1993, Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации N 18-30 от 06.04.1998, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты изданы в соответствии полномочиями, закрепленными за органами местного самоуправления.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в нарушение требований части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 61 Устава муниципального образования городской округ город Тюмень, принятого решением Тюменской городской Думы N 162 от 16.03.2005, оспариваемые заявителем нормативные акты в полном объеме, без изъятий не были опубликованы, а опубликование текстов рассматриваемых постановлений без картографического материала необоснованно ограничивает заинтересованных лиц в возможности свободного ознакомления с местоположением красных линий.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международный договор Российской Федерации устанавливает иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.

Согласно статье 1 Протокола N 1 от 20.03.1952 к Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, нормы Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод", являющейся международным договором Российской Федерации применяются на территории Российской Федерации и являются частью её правой системы, следовательно, обоснованно применены судом первой инстанции в рассматриваемых правоотношениях.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат упомянутым нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.08.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6379/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.