Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2009 г. N Ф04-6594/2009 Удовлетворяя требование о признании самовольной постройкой 4-этажного здания, суд исходил из того, что спорное строение является самовольной постройкой, так как возведено без разрешения на строительство, а проектная документация, в соответствии с которой осуществляется строительство, получила отрицательное заключение государственной экспертизы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 ноября 2009 г. N Ф04-6594/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также: постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2010 г. по делу N А46-13470/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2009 г.

Министерство культуры Омской области, ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" (далее - ООО "СК "Новострой") о признании самовольной постройкой 4-этажного здания, построенного на земельном участке, расположенном по адресу: город Омск, улица Бударина, дом 3 "б" с кадастровым номером 55:36:04 01 17:0003 (предыдущий номер 55:36:04 01 04:0029); об обязании ООО "СК "Новострой" в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольной постройки.

Решением суда от 03.12.2008 (судья Т.И. Б.) иск удовлетворен.

Постановлением от 06.08.2009 суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции от 03.12.2008 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению иска по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены муниципальное образование город Омск в лице департамента имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент имущества), муниципальное унитарное предприятие города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" (далее - МУП города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы"). Проведена судебная экспертиза.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции истец заявил об уточнении исковых требований, просил признать самовольной постройкой строение, созданное на земельном участке площадью 1 175 кв. м с кадастровым номером 55:36: 04 01 17:0003 (предыдущий кадастровый номер 55:36:04 01 04:0029), имеющим расположение: город Омск, Центральный административный округ города Омска, улица Бударина, дом 3 "б", и на земельном участке площадью 367,0 кв. м с кадастровым номером 55:36:04 01 17:3057 (предыдущий кадастровый номер 55:36:04 01 17:3056) с месторасположением относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица Ленина, дом 17; обязать ООО "СК "Новострой" осуществить снос вышеуказанной самовольной постройки.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 заявленные исковые требования к ООО "СК "Новострой" удовлетворены, в удовлетворении иска к департаменту имущества, МУП города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" отказано.

ООО "СК "Новострой" в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит постановление апелляционного суда отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, постановление является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. У истца отсутствовали полномочия на обращение в суд с иском в защиту публичных интересов. Апелляционный суд не применил статью 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12, 209, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 39 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению. Вывод суда о том, что законная достройка и ввод объекта в эксплуатацию невозможны, является неправильным. Суд лишил ООО "СК "Новострой" права предоставить доказательства, свидетельствующие о безопасности возведенной постройки и возможности сохранить объект. Суд апелляционной инстанции необоснованно не удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для предоставления результата технического обследования самовольной постройки. Нарушены статьи 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, применен пункт 3 раздела II приложения N 20 к постановлению Правительства Омской области от 25.06.2008 N 94-п "Об утверждении временных границ зон охраны отдельных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения и временного режима использования земель в границах данных зон", не подлежащий применению. Ответчик был ненадлежащим образом уведомлен об изменении исковых требований. Выводы суда о том, что возведенная постройка не соответствует целям сохранения и регенерации историко-градостроительной и природной среды объектов культурного наследия, и о том, что самовольное строительство может создавать угрозу причинения вреда объектам культурного наследия регионального значения, являются неправильными. Суд необоснованно посчитал установленным факт нарушения визуального восприятия памятников, расположенных в охранной зоне.

В судебном заседании представитель ОАО "Омсккнига" (далее - ОАО "Омсккнига") поддерживает доводы кассационной жалобы, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Министерство культуры Омской области в представленном отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, указывает, что при вынесении постановления апелляционным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представители департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска и главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области в судебном заседании возражают против доводов кассационной жалобы, просят постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что строение (литеры В, В1, В2, В3), состоящее из двухэтажного кирпичного здания с подвалом и трех кирпичных пристроек общей площадью 1 455,9 кв. м, расположенное по адресу: город Омск, улица Бударина, дом 3 "б", и земельный участок под этим строением с кадастровым номером 55:36:04 01 17:0003 (предыдущий номер 55:36:04 01 04:0029) принадлежали на праве собственности ОАО "Омсккнига", что подтверждается регистрационным удостоверением от 24.02.1994 N 795 и свидетельством о праве собственности на землю от 29.09.1998 N 0389696.

В 2005 году собственник принял решение о реконструкции указанного здания с надстройкой мансарды и привлечении к данной реконструкции застройщика ООО "СК "Новострой".

В целях реализации инвестиционного проекта по реконструкции названного объекта недвижимого имущества между ОАО "Омсккнига" и ООО "СК "Новострой" заключен инвестиционный контракт (договор) от 11.12.2006, согласно которому ООО "СК "Новострой" обязалось за счет собственных и/или привлеченных инвестиций произвести следующие работы: осуществить предпроектные, проектные работы; обеспечить получение необходимых разрешений и согласований, связанных с реконструкцией инвестиционного объекта; осуществить ремонтно-строительные работы в объеме, необходимом для реализации инвестиционного проекта; обеспечить ввод объекта в эксплуатацию.

Между сторонами инвестиционного контракта заключен договор аренды земельного участка от 11.12.2006, согласно которому ОАО "Омсккнига" (арендодатель) обязалось передать, а ООО "СК "Новострой" (арендатор) принять в пользование на срок 11 месяцев земельный участок площадью 1 175 кв. м, кадастровый номер 55:36:04 01 34:0029, расположенный по адресу: город Омск, улица Бударина, дом 3 "б", для проведения ремонтных и строительных работ в границах, указанных на прилагаемом плане земельного участка.

ООО "СК "Новострой" приобрело в собственность у ОАО "Омсккнига" нежилое помещение, номер 2П на поэтажном плане, общей площадью 7,40 кв. м, литера В, расположенное по адресу: город Омск, улица Бударина, дом 3 "б" (свидетельство о регистрации права собственности от 01.03.2007).

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и пришел к выводу о том, что спорное строение в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, так как возведено ООО "СК "Новострой" без разрешения на строительство (реконструкцию) в порядке, предусмотренным статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а проектная документация, в соответствии с которой осуществляется строительство, получила отрицательное заключение государственной экспертизы от 07.08.2008 N 55-3-4-0179-08.

Правильным является вывод суда о том, что материалами дела подтвержден факт возведения самовольной постройки в особой зоне охраны отдельных объектов культурного наследия (памятников архитектуры), что может создать угрозу сохранению историко-градостроительной и природной среды объектов культурного наследия.

Апелляционный суд обоснованно указал, что новое строительство осуществляется ответчиком не в целях сохранения и регенерации историко-градостроительной и природной среды объектов культурного наследия, поскольку реализация мероприятий такого рода не предусмотрена проектной документацией. Ответчиком возводится обычное административно-торговое здание. Письменное разрешение министерством культуры Омской области, уполномоченным в сфере охраны объектов культурного наследия регионального значения, не выдавалось.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении департамента имущества, МУП города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы", суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что постройка данными ответчиками не осуществлялась.

Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом апелляционной инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Поскольку исполнение судебных актов приостанавливалось до рассмотрения кассационной жалобы, то в связи с окончанием кассационного производства отпала необходимость в действии мер по приостановлению исполнения постановления апелляционного суда от 06.08.2009.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А46-13470/2008 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения, введенное определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2009, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.