Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2009 г. N Ф04-6898/2009 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС суду необходимо дать оценку доказательствам, представленным заявителем в целях подтверждения правомерности применения вычетов по НДС, а также доводам налогового органа об отсутствии доказательств оприходования заявителем товаров и оплаты обществом поставщикам НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 ноября 2009 г. N Ф04-6898/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоблок" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.12.2008 N 17-09/31109 ДСП в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2005-2007 год в сумме 2 022 495 руб., соответствующих ему пеней в сумме 668 058, 35 руб., привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 236 503, 40 руб.

Решением от 29.05.2009 Арбитражного суда Омской области признано недействительным решение налогового органа от 30.12.2008 N 17-09/31109 ДСП в части доначисления НДС в размере 2 022 495 руб., соответствующих ему пеней в сумме 668 058, 35 руб. и штрафных санкций в размере 236 503, 40 руб. Прекращено производство по делу в части признания недействительным решения налогового органа в части начисления пеней по налогу на доходы физического лица (далее - НДФЛ) в сумме 554, 23 руб.

Постановлением 02.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. Признано недействительным решение налогового органа от 30.12.2008 N 17-09/31109 ДСП в части доначисления НДС в размере 1 786 028 руб., соответствующих ему пеней и штрафных санкций. Прекращено производство по делу в части признания недействительным решения налогового органа в части начисления пеней по НДФЛ в сумме 554, 23 руб. В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных обществом требований, направить дело на новое рассмотрение. Налоговый орган считает, что арбитражными судами сделан неправильный вывод о наличии у налогового органа обязанности определять размер вычетов по НДС за 2005 г., 2006 г. расчетным путем на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 и пункта 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации. Арбитражными судами не дана оценка счетам - фактурам, представленным обществом в ходе судебного разбирательства для подтверждения права на вычеты по НДС за 2005 г., 2006 г., а также возражениям и доводам налогового органа относительно представленных обществом вышеуказанных документов о наличии в них недостоверных сведений и подписании их неуполномоченными лицами, об отсутствии реальной оплаты обществом стоимости товаров (работ, услуг), в том числе НДС. Обществом не представлены документы, подтверждающие оприходование приобретенных товаров (работ, услуг).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты в оспариваемой налоговым органом части оставить без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Энергоблок" просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований. Общество считает, что на него не возложена обязанность проверять достоверность подписи руководителя поставщика ООО "Анторесс" в счетах - фактурах; обществом осуществлялись реальные операции по приобретению материалов у ООО "Анторесс", которые были использованы для осуществления строительно-монтажных работ; обществом была проявлена должная осмотрительность при выборе поставщика; арбитражным судом не дана оценка доводам общества и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит постановление апелляционной инстанции в оспариваемой обществом части оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы своей кассационной жалобы, просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлен перерыв по 9 часов 12.11.2009. После перерыва представители сторон в судебное заседание не прибыли.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационных жалоб, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат частичной отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Энергоблок" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, НДС, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, по вопросу соблюдения валютного законодательства, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, НДФЛ за период с 01.01.2005 по 31.05.2008, налоговым органом составлен акт от 18.11.2008 N 17-09/69 ДСП и вынесено решение от 30.12.2008 N 17-09/31109 ДСП.

Согласно решению налогового органа от 30.12.2008 N 17-09/31109 ДСП, обществу доначислен НДС за 2005-2007 год в сумме 2 022 495 руб., соответствующие ему пени в сумме 668 058, 35 руб., пени по НДФЛ в сумме 554, 23 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС в виде взыскания штрафа в размере 236 503, 04 руб.

Решение налогового органа мотивировано отсутствием документов, подтверждающих правомерность применения обществом вычетов по НДС в 2005 году в размере 873 025 руб., по НДС в 2006 году в размере 745 171 руб.; неправомерным применением обществом вычетов по НДС в размере 206 989 руб. в 2007 году по счетам - фактурам ООО "Анторесс"; неуплатой обществом НДС в размере 167 832 руб. за 3 квартал 2007 года, НДС в размере 13 906 руб. за ноябрь 2007 года, НДС в размере 15 572 руб. за декабрь 2007 года в результате занижения обществом налоговой базы по НДС.

Решением арбитражного суда первой инстанции признано недействительным решение налогового органа в оспариваемой части в связи с тем, что налоговый орган обязан был определить налоговую базу по НДС расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам, так как у общества отсутствовали какие-либо документы бухгалтерского учета и учета объекта налогообложения (утрачены по причине кражи), на основании которых производится исчисление НДС.

Восьмым арбитражным апелляционным судом отменено решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований общества в части признания недействительным решения налогового органа: доначислении НДС в размере 206 989 руб. за 2007 год в связи с неправомерным применением обществом вычетов по счетам - фактурам ООО "Анторесс"; о доначислении НДС в размере 13 906 руб. за ноябрь 2007 года, в размере 15 572 руб. за декабрь 2007 года в связи с доказанностью факта занижения обществом налоговой базы по НДС. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения в связи с недоказанностью налоговым органом неправильного исчисления обществом НДС в налоговой отчетности, а также не принятием налоговым органом мер к исчислению НДС расчетным путем в порядке, установленном подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно пункту 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Арбитражными судами установлено, что на момент проведения выездной налоговой проверки у общества отсутствовали какие-либо документы бухгалтерского учета и учета объекта налогообложения по НДС за 2005, 2006 г.г.

Согласно акту налоговой проверки и оспариваемому решению налогового органа, обществом не представлены налоговому органу документы по 2005, 2006 годам, обществом представлены налоговому органу документы по ведению бухгалтерского учета в 2007 году, в том числе счета-фактуры по налоговым вычетам. По результатам налоговой проверки не установлено нарушений в определении обществом налоговой базы по НДС за 2005, 2006 года. Доначисление НДС за 2005 г., 2006 г. произведено налоговым органом в связи с неправомерным применением обществом налоговых вычетов.

Арбитражными судами сделан вывод о том, что налоговый орган обязан был применить положения пункта 7 статьи 166, подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, исчислить суммы НДС расчетным путем на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в связи с отсутствием у налогового органа возможности проверить как правильность определения обществом налоговой базы по НДС, так и обоснованность применения обществом вычетов по НДС.

На основании норм пункта 7 статьи 166, подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции сделан вывод о необоснованном доначислении налоговым органом обществу НДС за 2005 год в размере 873 025 руб., за 2006 год в размере 745 171 руб.; НДС в размере 167 832 руб. за 3 квартал 2007 года.

Вышеуказанные выводы арбитражных судов не соответствуют нормам статей 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и обстоятельствам дела. Поскольку налог на добавленную стоимость исчисляется по правилам статьи 166 Кодекса, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 Кодекса, у налогового органа отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода, установленного пунктом 7 статьи 166 Кодекса в целях определения суммы вычетов по НДС.

Учитывая, что доначисление НДС за 2005 г., 2006 г. не связано с занижением обществом налоговой базы по НДС, отсутствуют правовые основания для обязания налогового органа доказывать правомерность определения обществом налоговой базы по НДС и производить определение налоговой базы по НДС расчетным путем на основании данных по иным налогоплательщикам. В решении налогового органа не указано о наличии нарушений в определении обществом налоговой базы по НДС за 2005, 2006 года, отраженной в представленной обществом налоговой отчетности.

Практика рассмотрения споров данной категории изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 8686/07, от 30.01.2007 N 10963/06.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющем при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм НДС, начисленных поставщиком.

В ходе судебного разбирательства обществом представлены суду документы в подтверждение обоснованности применения вычетов по НДС в 2005 г., 2006 г., а именно: счета - фактуры, журнал полученных счетов - фактур (том дела 5, 6, 7).

В нарушение норм статьи 71, пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанным доказательствам арбитражными судами не дана правовая оценка в судебных актах.

На основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты подлежат отмене в части признания недействительным решения налогового органа от 30.12.2008 N 17-09/31109 ДСП в части доначисления НДС за 2005 год в размере 873 025 руб., за 2006 год в размере 745 171 руб.

В кассационной жалобе налогового органа отсутствуют доводы в отношении признания недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС в размере 167 832 руб. за 3 квартал 2007 года, в связи с чем, в соответствии с нормами пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в указанной части судебные акты отмене не подлежат.

Кассационная жалоба налогового органа подлежит частичному удовлетоврению.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что обществом неправомерно применены налоговые вычеты по НДС за 2007 год в размере 206 989 руб., предъявленному по счетам - фактурам ООО "Анторесс".

Согласно заключению эксперта по результатам почерковедческой экспертизы, проведенной в ходе налоговой проверки, в счетах - фактурах, товарных накладных ООО "Анторесс" подписи от имени руководителя ООО "Анторесс" С.А. А. выполнены иным лицом. В ходе налоговой проверки допрошен С.А. А., который отрицает осуществление деятельности в качестве руководителя ООО "Анторесс" и подписание счетов - фактур, за исключением первичных регистрационных документов, предоставляемых в налоговый орган для регистрации. Налоговым органом установлено в ходе проверки отсутствие у ООО "Анторесс" какого-либо имущества, штатных работников, не представление налоговой отчетности и неуплата в бюджет налогов, в том числе НДС.

Исследовав в совокупности вышеуказанные доказательства, судом апелляционной инстанции установлено отсутствие реальных операций по приобретению обществом товаров (работ, услуг) у ООО "Анторесс"; подписание счетов-фактур, товарных накладных ООО "Анторесс", по которым обществом заявлен налоговый вычет, неуполномоченным лицом; наличие в счетах - фактурах ООО "Анторесс" недостоверных сведений в отношении поставщика товаров (работ, услуг).

На основании норм статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о неправомерном применении обществом вычетов по НДС по счетам-фактурам ООО "Анторесс" за 2007 год в размере 206 989 руб., в связи с отсутствием реальных операций по приобретению обществом товаров (работ, услуг) у ООО "Анторесс" и составлением счетов - фактур с нарушением пункта 6 статьи 169 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы общества не опровергают выводы арбитражного суда по обстоятельствам дела. Доводы общества о проявлении им должной осмотрительности при выборе ООО "Анторесс" путем получения его учредительных документов не был сочтен судом апелляционной инстанции в качестве достаточного основания для применения вычетов по НДС. При этом суд исходил не только из наличия недостоверных сведений в счетах - фактурах и накладных ООО "Анторесс", но, так же, из всей совокупности доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства. Позиция суда апелляционной инстанции о том, что налоговые последствия в виде применения вычетов по НДС, правомерны при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, соответствует практике рассмотрения данной категории споров, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 9299/08.

В оспариваемой обществом части постановление арбитражного апелляционного суда не подлежит отмене. Кассационная жалобы общества удовлетворению не подлежит.

В части признания недействительным решения налогового органа от 30.12.2008 N 17-09/31109 ДСП в части доначисления НДС за 2005 год в размере 873 025 руб., за 2006 год в размере 745 171 руб. дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо дать оценку доказательствам, представленным в материалы дела обществом в целях подтверждения правомерности применения вычетов по НДС в 2005 г., 2006 г. (счета - фактуры, книги регистрации счетов - фактур и др.), и доводам налогового органа в отношении вышеуказанных доказательств, а также иным доводам налогового органа о правомерности применения обществом вычетов по НДС в 2005 г., 2006 г. (отсутствие доказательств оприходования обществом товаров и отсутствие доказательств оплаты обществом поставщикам НДС в 2005 году).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 29.05.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4842/2009 отменить в части признания недействительным решения Инспекции ФНС России N 2 по Центральному административному округу гор. Омска от 30.12.2008 N 17-09/31109 ДСП в части доначисления НДС за 2005 г., 2006 г. в размере 1 618 196 руб., соответствующих ему пеней и штрафных санкций. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В остальной части постановление 02.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4842/2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.