Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2009 г. N Ф04-6946/2009 Апелляционная жалоба по делу о взыскании страховой выплаты возвращена истцу в связи с нарушением порядка ее подачи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 ноября 2009 г. N Ф04-6946/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2010 г. по делу N А46-10840/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (далее - ООО "СибСтрой") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "РК-гарант" (далее - ЗАО "СК "РК-гарант") о взыскании страховой выплаты в сумме 25 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью НПО "Монтажстройпроект", открытое акционерное общество "Московское перестраховочное общество" ("Москва Ре"), закрытое акционерное общество "Восточная перестраховочная компания", открытое акционерное общество "Русское перестраховочное общество", открытое акционерное общество "Страховая компания "РОСНО", общество с ограниченной ответственностью "Перестраховочная компания "Экспресс РЕ", закрытое акционерное общество "Национальное перестраховочное общество", Сергей Викторович Колесников.

Определением арбитражного суда Омской области от 30.07.2009 производство по делу А46-10840/2009 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А46-16156/2009.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СибСтрой" обратилось с апелляционной жалобой. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 жалоба истца возвращена в связи с нарушением порядка ее подачи, установленного положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В кассационной жалобе ООО "СибСтрой" просит отменить определение апелляционного суда от 18.08.2009, обязать суд принять к рассмотрению апелляционную жалобу.

По мнению заявителя, апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции подается непосредственно в апелляционный суд, а не через суд первой инстанции. Находит неправомерным вывод суда о нарушении порядка подачи апелляционной жалобы, указывает, что возвращение апелляционной жалобы по указанному судом основанию незаконно.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены

Представитель С.В. К. в судебном заседании поддержала кассационную жалобу.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционный суд обоснованно принял во внимание положения пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в котором указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 и части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

На стадии решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что ООО "СибСтрой" подало жалобу непосредственно в Восьмой арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Омской области, то есть с нарушением порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, установленного частью 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции на основании статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу.

Кроме того, апелляционный суд правомерно указал заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом положениями статей 117, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу N А46-10840/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.