Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2009 г. N Ф04-7268/2009 Признавая незаконным решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, суд исходил из того, что руководитель и учредитель общества, являясь одновременно работником общества, за которого уплачивались страховые взносы, имеет право на выплату пособий в заявленной сумме, а организация - на возмещение произведенных расходов по выплате указанных пособий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 ноября 2009 г. N Ф04-7268/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Копир-развитие" (далее - ООО "Копир-развитие") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6) (далее - Фонд социального страхования) от 12.05.2009 N 1394 о непринятии к зачёту расходов, произведённых страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования в размере 56 014,37 руб.

Решением арбитражного суда от 11.08.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Фонд социального страхования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что трудовые отношения, при которых происходит совпадение в одном лице работника и работодателя фактически не возникают, следовательно, директор общества Ф.О.В., являясь учредителем этого же общества, не подлежит обязательному социальному страхованию. Считает, что предъявленные к возмещению суммы расходов, произведенные на выплату пособия по беременности и родам, пособия по временной нетрудоспособности и единовременного пособия при рождении ребенка, не могут быть выплачены ООО "Копир-развитие".

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования вынесено решение от 12.05.2009 N 1394 о непринятии к зачёту расходов, произведённых страхователем - плательщиком единого социального налога (далее - ЕСН) на цели обязательного социального страхования, согласно которому в выделении средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию ООО "Копир-развитие" за Ф.О.В. в сумме 56 014,37 руб. отказано.

Основанием для отказа послужил тот факт, что Ф.О.В. является одновременно единственным учредителем и исполнительным органом (директором) ООО "Копир-развитие".

Не согласившись с выводами государственного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, принял законный и обоснованный судебный акт, правомерно указав на отсутствие правовых оснований для отказа в возмещении обществу произведенных расходов.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Статьей 9 Закона N 165-ФЗ установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со статьями 11, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность директора общества, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора. Лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором как работником регулируются нормами трудового права.

Согласно статье 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным учредителем. Этим же лицом может быть принято и решение о назначении директора в случае, если для этой цели общее собрание участников общества невозможно, поскольку только одно лицо, выступившее учредителем при создании общества, является его участником.

Статьями 39, 40 Закона N 14-ФЗ установлено, что договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества. В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Из изложенного следует, что общество с ограниченной ответственностью может иметь в своём составе одного участника, который вправе выполнять функции руководителя общества с ограниченной ответственностью, то есть являться его работником.

В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации положения главы 43 Кодекса об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.

Таким образом, арбитражным судом правомерно указано, что положения Трудового кодекса Российской Федерации не содержат норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице, хотя и исключает применение к подобным правоотношениям положений главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации. Следовательно, работник имеет право на отпуск по беременности и родам с выплатой пособий по государственному социальному страхованию в установленном законом размере, тогда как довод Фонда социального страхования о том, что у Ф.О.В. отсутствует статус лица, застрахованного по обязательному социальному страхованию, правомерно отклонен судом как несостоятельный.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ф.О.В. единолично учредила ООО "Копир-развитие", а затем приняла на себя руководство данной организацией в качестве директора, что не противоречит действующему законодательству; в отношении Ф.О.В. составлен приказ о приеме на работу, трудовой договор. Факт выполнения единственным учредителем общества - Ф.О.В. - трудовых обязанностей руководителя также подтверждается материалами дела и не оспаривается Фондом социального страхования.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ф.О.В., являясь работником общества, за которого уплачивались страховые взносы, имеет право на выплату ей пособий в заявленной сумме, а организация - на возмещение произведенных расходов по выплате указанных пособий.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, заявлены без учетов выводов суда относительно обстоятельств дела, и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2009 по делу N А45-11064/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.