Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2009 г. N Ф04-7105/2009 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из неправомерности невключения в налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН авансовых платежей, полученных от контрагентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 ноября 2009 г. N Ф04-7105/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Х.И.С. (далее - ИП Х.И.С.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 12-12/1526 инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - Инспекция) в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2007 год, единого социального налога (далее - ЕСН) за 2007 год, начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 18 627,59 руб., ЕСН в сумме 2 144,41 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДФЛ, ЕСН в 2007 году с учетом изменений, внесенных в него решением от 22.12.2008 N 21-12/19054 Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области.

Решением от 10.06.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных ИП Х.И.С. требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Х.И.С., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва, ссылаясь, в том числе, на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 1660/09.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 30.09.2008 N 12-12/1526, которым ИП Х.И.С. начислены НДФЛ и ЕСН за 2007 год и соответствующие пени, также налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа за неуплату НДФЛ, ЕСН в 2007 году.

Основанием принятия решения Инспекции в оспариваемой части явился вывод налогового органа о том, что ИП Х.И.С. неправомерно не включил в налогооблагаемую базу за 2007 авансовые платежи.

ИП Х.И.С., не согласившись с решением Инспекции, обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что ИП Х.И.С. в 2007 году получил от контрагентов авансовые платежи в размере 4 532 160,17 руб., однако не отразил указанную сумму в налоговом периоде 2007 года и не включил ее в налогооблагаемую базу для исчисления НДФЛ и ЕСН за 2007 год.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 38, 39, 41, 54, 208, 209, 210, 223-225, 236, 237, 242 НК РФ, Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 от 13.08.2002, с учетом правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98, полно и всесторонне исследовали все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц, пришли к правильному выводу, что налогоплательщик, применяя кассовый метод определения доходов и расходов, должен был включить авансовые платежи, поступившие в 2007 году, в налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН этого налогового периода, то есть 2007 года.

Довод кассационной жалобы относительно того, что право продавца на распоряжение суммами полученных авансовых платежей возникает только после реализации товара, основан на предположениях, в связи с чем принят быть не может.

Довод кассационной жалобы о том, что к данным правоотношениям подлежит применению статья 39 НК РФ, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.06.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3790/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

По мнению налогового органа, предприниматель неправомерно не включил в налогооблагаемую базу по НДФЛ за 2007 полученные в этом же периоде авансовые платежи.

Суд согласился с выводами налогового органа.

В соответствии с п.2 ст.54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином РФ. Пунктами 13,14 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (утв. приказом Минфина РФ N 86н и МНС РФ N БГ-3-04/430 от 13.08.2002) определено, что доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, т.е. после фактического получения дохода и совершения расхода. В Книге учета отражаются все доходы, полученные от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения на налоговые вычеты. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг.

В 2007 г. предприниматель получил от контрагентов авансовые платежи, однако не отразил их в налоговом периоде 2007 г. и не включил в налогооблагаемую базу для исчисления НДФЛ за 2007 г.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98, суд сделал вывод, что предприниматель, применяя кассовый метод определения доходов и расходов, должен был включить авансовые платежи, поступившие в 2007 г., в налогооблагаемую базу по НДФЛ этого налогового периода, т.е. 2007 года.

При этом суд отклонил довод предпринимателя о том, что право продавца на распоряжение суммами полученных авансовых платежей возникает только после реализации товара, указав, что он основан на предположениях.