Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2009 г. N Ф04-1505/2008 Отказывая в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего, суд исходил из того, что положениями норм законодательства о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять конкурсным кредиторам по их запросам отчетные документы о ходе конкурсного производства, заявителем не представлено доказательств отсутствия у него возможности ознакомления с запрашиваемыми документами и информацией во время рассмотрения и принятия к сведению отчетов конкурсного управляющего должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 ноября 2009 г. N Ф04-1505/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 г.

В рамках дела о банкротстве государственного унитарного предприятия "Омский завод транспортного машиностроения" (далее - ГУП "Омсктрансмаш", должник) открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", конкурсный кредитор), ссылаясь на пункты 1, 6 статьи 24, статью 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось в Арбитражный суд Омской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Л.Е.Н.

Определением суда от 09.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.08.2009, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ОАО "МРСК Сибири" просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

По мнению заявителя, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, судами неверно истолкованы положения статьи 143 Закона о банкротстве. Указывает, что апелляционный суд, в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценку доводам заявителя о том, что к отчету конкурсного управляющего не прилагались запрашиваемые сведения и документы; в материалах дела отсутствует информация о распределении денежных средств, поступивших от реализации имущества должника в ходе торгов.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить ее без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2005 ГУП "Омсктрансмаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 12.02.2008 конкурсным управляющим утвержден Л.Е.Н.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства ОАО "МРСК Сибири", являясь конкурсным кредитором согласно определению Арбитражного суда Омской области от 22.05.2008, обратилось с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Л.Е.Н., выразившееся в непредоставлении отчетов о рыночной стоимости имущества ГУП "Омсктрансмаш", информации о торгах по реализации данного имущества и распределении денежных средств от его продажи на закрытых торгах.

Исходя из положений статей 4, 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 1 и 2 информационного письма Президиума от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались при рассмотрении настоящей жалобы положениями Закона о банкротстве, действовавшими до 31.12.2008.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Закона о банкротстве.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 129 и пункту 1 статьи 143 указанного Закона конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Отказывая в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего Л.Е.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что положениями норм Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять конкурсным кредиторам по их запросам отчетных документов о ходе конкурсного производства; в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "МРСК Сибири" не представило доказательств того, что у него отсутствовала возможность ознакомления с поименованными документами и информацией во время рассмотрения и принятия к сведению отчетов конкурсного управляющего должника.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд поддержал законное и обоснованное определение суда первой инстанции и верно указал, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.03.2003 N 195 информация и документы, запрошенные конкурсным кредитором, подлежат предоставлению в рамках отчетов конкурсного управляющего; ОАО "МРСК Сибири" участвовало в собраниях кредиторов должника, замечаний на неполноту документов, прилагаемых к отчету конкурсного управляющего, не заявляло, доказательств недобросовестного поведения конкурсного управляющего и воспрепятствование им в предоставлении названных документов и информации в рамках отчетов перед собранием кредиторов не представило.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу N А46-1555/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.