Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2009 г. N Ф04-7594/2008 Суд удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку оно подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, исполнительный лист отсутствует у взыскателя, должника, в подразделении службы судебных приставов, в судебном деле, кроме того, доказательства неразумности действий и недобросовестности взыскателя суду не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 ноября 2009 г. N Ф04-7594/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2008 г. N Ф04-7594/2008(17151-А46-44)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 г.

Правопреемник производственного кооператива "Стройдеталь" - общество с ограниченной ответственностью "Антикризисное управление" (далее - ООО "Антикризисное управление") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 17.10.2008 N 020553 по делу N А46-3196/2006 о взыскании с администрации Нижнеомского муниципального образования Омской области (далее - администрация) в пользу производственного кооператива "Стройдеталь" 1 986 920 рублей 72 копеек.

Необходимость выдачи дубликата исполнительного листа мотивирована утратой подлинника при пересылке должнику.

Определением суда первой инстанции от 11.06.2009 заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.

Постановлением апелляционного суда от 25.08.2009 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Антикризисное управление" просит постановление апелляционного суда отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности утери исполнительного листа. Суд не исследовал и не дал оценку письму главы Нижнеомского муниципального района Омской области с просьбой об отсрочке исполнения обязательств, представлению прокурора Нижнеомского района, выписке операций по банковскому счету ООО "Антикризисное управление". В материалы дела представлена справка службы судебных приставов Нижнеомского района об отсутствии на исполнении исполнительного листа от 17.10.2008 N 020553 по делу N А46-3196/2006.

По мнению ООО "Антикризисное управление", апелляционный суд в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял в качестве доказательства журнал входящей корреспонденции администрации Нижнеомского муниципального района, хотя должник не обосновал невозможность представления данного доказательства в суд первой инстанции.

В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, администрация возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить постановление без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статья 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Удовлетворяя заявление ООО "Антикризисное управление", суд первой инстанции установил, что срок предъявления исполнительного листа от 17.10.2008 N 020553 по делу N А46-3196/2006 не истек, доказательства неразумности действий и недобросовестности взыскателя не представлены.

Отменяя определение арбитражного суда и отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции указал, что заявитель не доказал факт утраты оригинала документа допустимыми доказательствами, направление почтовой связью исполнительного листа без описи документов указывают на неразумность действий.

При этом апелляционный суд пришёл к выводу о том, что факт отсутствия у взыскателя исполнительного листа, без представления неопровержимых доказательств его утраты (отрицательного факта), не может являться достаточным основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

Между тем, данные выводы апелляционного суда нарушают принципы арбитражного судопроизводства, поскольку отсутствие возможности получить исполнение по вступившему в законную силу решению суда противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Выводы апелляционного суда также препятствуют реализации задач судопроизводства в арбитражных судах, определенных в пункте 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Кроме того, апелляционный суд в нарушение пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял дополнительное доказательство - копию журнала входящей корреспонденции администрации без обоснования невозможности его представления в суд первой инстанции, по причинам, независящим от него, и признания этих причин уважительными.

Таким образом, апелляционный суд нарушил нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного постановления об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем, в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о том, что предусмотренный статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек; исполнительный лист отсутствует у взыскателя, должника, в подразделении службы судебных приставов, в судебном деле, и правомерно удовлетворил заявление о выдаче его дубликата, учитывая, что разумность и добросовестность действий заявителя предполагается в силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд первой инстанции установил все значимые для разрешения заявления взыскателя обстоятельства, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допустил, определение подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частями 1, 3 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 25.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3196/2006 Арбитражного суда Омской области отменить.

Оставить в силе определение от 11.06.2009 Арбитражного суда Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.