Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2009 г. N Ф04-7141/2009 Отказывая в иске об обязании ответчика произвести расчеты по договору энергоснабжения, суд исходил из того, что заявленные требования не соответствуют ни одному из установленных действующим законодательством способов защиты гражданских прав, истец не представил доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком потребленной в спорный период электрической энергии по тарифу, установленному для иной, нежели предусмотрено договором, группы потребителей, о предъявлении ответчиком требования к истцу об оплате оставшейся неоплаченной части электрической энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 ноября 2009 г. N Ф04-7141/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Тюменьэнергосбыт" (далее - ОАО "Тюменьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Тюменская энергосбытовая компания") об обязании ответчика произвести расчёты по договору энергоснабжения N 11/13-2 от 01.01.2007 с января по август 2008 года в соответствии с пунктом 5.2. договора и пунктом 9 Правил определения стоимости электрической энергии, поставляемой на розничном рынке, утвёржденных приказом Федеральной службы по тарифам N 166-э/1 от 21.08.2007 (далее - Правила N 166-э/1), путём обязания ответчика подписать акты объёмов потребления электрической энергии и оказанных услуг за вышеупомянутый период в редакции ОАО "Тюменьэнергосбыт".

Исковые требования мотивированы несоблюдением ответчиком условий договора и требований закона при расчёте стоимости поставляемой энергии в связи с неправильным определением категории потребителей.

Решением от 05.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья М.М.М.) требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика произвести расчёты по договору энергоснабжения N 11/13-2 от 01.01.2007 с января по август 2008 года в соответствии с пунктом 5.2. договора и пунктом 9 Правил N 166-э/1, в остальной части заявленных требований отказал.

Постановлением от 29.07.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в иске отказано, поскольку заявленные требования не соответствуют ни одному из установленных действующим законодательством способов защиты гражданских прав.

Обжалуя принятое постановление, ОАО "Тюменьэнергосбыт" просит в кассационной жалобе его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, действия ответчика по одностороннему изменению порядка определения стоимости по договору привели к нарушению условий договора и положений нормативных актов.

При этом заявитель полагает, что представил достаточно доказательств и пояснений, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств по договору. В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности факта нарушения ответчиком прав истца находит не соответствующим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик, возражая против доводов жалобы ввиду их несостоятельности, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "Тюменьэнергосбыт" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, согласно заключенному между ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" (продавцом) и ОАО "Тюменьэнергосбыт" (покупателем) договору энергоснабжения N 11/13-2 от 01.01.2007 продавец обязался поставлять покупателю энергию, а покупатель - оплачивать фактически потреблённую энергию по тарифам энергетической комиссии.

С января по август 2008 года продавец выставлял покупателю счета-фактуры с учётом установленного Региональной энергетической комиссией Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа тарифа как для группы потребителей, присоединённая мощность которых превышает 750 кВА.

Считая неправомерным применение ответчиком данного тарифа, истец обратился в суд с настоящим иском.

При удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчиком неправильно истолкованы положения законодательства о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в части дифференциации по группам потребителей (покупателей), то применение им не предусмотренного договором тарифа при расчётах с истцом является намерением ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" в одностороннем порядке изменить условия договора.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришёл к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иных, предусмотренных законом способов, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец, обращаясь с данным иском, не представил доказательств, свидетельствующих ни об оплате ОАО "Тюменьэнергосбыт" потреблённой в спорный период электрической энергии по тарифу, установленному для группы потребителей, присоединённая мощность которых превышает 750 кВА, ни о предъявлении ответчиком требования к истцу об оплате оставшейся неоплаченной части электрической энергии.

При таких обстоятельствах суд посчитал недоказанным истцом факта нарушения или угрозы нарушения принадлежащих ему материальных прав, за защитой которых ОАО "Тюменьэнергосбыт" обратилось в суд.

Между тем в силу части статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возможное нарушение прав и законных интересов в будущем не может служить основанием для предъявления исковых требований.

Отсутствие нарушений прав покупателя на момент обращения в суд исключает возможность предъявления требований с заявленным ОАО "Тюменьэнергосбыт" предметом иска.

Поэтому суд апелляционной инстанции правильно отказал в иске.

Вместе с тем истец не лишён права защитить нарушенные права предусмотренным законом способом защиты.

С учётом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм гражданского законодательства и направленные на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что недопустимо в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 29.07.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-592/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.