Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2009 г. N Ф04-6814/2009 Заявление о взыскании расходов на проведение процедуры банкротства удовлетворено, поскольку средства на выплату вознаграждения и судебных расходов арбитражному управляющему у должника отсутствуют, в связи с чем расходы подлежат взысканию с уполномоченного органа как с заявителя по делу о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 декабря 2009 г. N Ф04-6814/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 г.

Определением суда от 10.04.2008 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в отношении индивидуального предпринимателя Н.В. К. (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден А.П.Б.

Решением суда от 30.09.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден А.П. Б..

Определением суда от 09.04.2009 конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий А.П. Б. в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с ходатайством о взыскании с ФНС России расходов на проведение процедуры банкротства - наблюдение в размере 60 893 рублей 95 копеек, из них: 56 660 рублей - вознаграждение за период наблюдения, 3 911 рублей 40 копеек - расходы на публикацию объявления о введении наблюдения, 422 рубля 55 копеек - почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2009, ходатайство А.П. Б. удовлетворено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, уполномоченный орган обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

По мнению заявителя, расходы, понесенные временным управляющим, а также вознаграждение за проведение наблюдения не должны компенсироваться за счет целевых средств, выделенных ФНС России из федерального бюджета для финансирования процедур банкротства отсутствующих должников.

Арбитражный управляющий А.П. Б. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения. Ходатайствует о проведении судебного заседания без его участия.

Проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суд первой инстанции установил, что расходы в размере 60 893 рублей 95 копеек (56 660 рублей - вознаграждение, 3 911 рублей 40 копеек - расходы на публикацию, 422 рубля 55 копеек - почтовые расходы и расходы по уплате госпошлины) являются подтвержденными, обоснованными и необходимыми.

Поскольку средства на выплату вознаграждения и судебных расходов арбитражному управляющему у должника отсутствуют, судами, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", сделан обоснованный вывод о том, что расходы подлежат взысканию с уполномоченного органа как с заявителя по делу о признании индивидуального предпринимателя Н.В. К. несостоятельным (банкротом).

Ссылку уполномоченного органа в кассационной жалобе на установленный нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип целевого выделения и расходования бюджетных средств суд кассационной инстанции признает несостоятельной, поскольку заявитель по делу обязан возместить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, в силу прямого указания закона - пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление арбитражными судами приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 11.06.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5341/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.