Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2009 г. N Ф04-6465/2009 Взыскивая с истца судебные расходы на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство по делу, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения ответчика к участию в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 декабря 2009 г. N Ф04-6465/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) фирма "Феникс К" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Лаверна-Новосибирск", ООО "Агентство Перевозок АвтоКомпас", ООО "Автосиб", А.В.М., А.П.А. о взыскании 65 000 рублей в возмещение вреда, причиненного повреждением автоматических ворот истца автомобилем "ISUZU", регистрационный номер У011ЕР 54, производившим доставку товара в магазин истца.

В процессе судебного разбирательства ООО фирма "Феникс К" заявило отказ от исковых к требований к ООО "Лаверна-Новосибирск", ООО "Агентство Перевозок АвтоКомпас", ООО "Автосиб", А.В.М.

После частичного отказа истца от иска исковое требование о взыскании ущерба заявлено к А.П.А., который не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2009 производство по делу N А45-17129/2008 в отношении ООО "Лаверна-Новосибирск", ООО "Агентство Перевозок АвтоКомпас", ООО "Автосиб", А.В.М. прекращено в связи с отказом истца от иска, в отношении А.П.А. - прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 определение суда изменено. Взыскано с ООО фирмы "Феникс К" в пользу ООО "Агентство перевозок АвтоКомпас" 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Суд мотивировал решение тем, что ООО фирма "Феникс К" предъявило требование о возмещении вреда к ООО "Агентство перевозок АвтоКомпас" необоснованно, в связи с чем, отказавшись от заявленных к нему требований, истец обязан возместить данному ответчику судебные расходы на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе ООО фирма "Феникс К" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что в порядке досудебного урегулирования спора ООО фирма "Феникс К" направляло ООО "Агентство перевозок АвтоКомпас" претензию с требованием возмещения причиненного ущерба, однако ответа на претензию истец не получил, следовательно, ООО "Агентство перевозок АвтоКомпас" своими недобросовестными действиями способствовало привлечению его в качестве ответчика, что не может расцениваться как необоснованное предъявление к нему требований и привлечение в качестве ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Агентство Перевозок АвтоКомпас" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, как законный и обоснованный, по доводам, изложенным в отзыве, а также взыскать судебные расходы, понесенные с подачей ООО "Феникс К" кассационной жалобы в сумме 5 000 рублей.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец отказался от иска к ООО "Агентство перевозок АвтоКомпас" в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлен надлежащий ответчик по делу - А.П.А., который в момент причинения истцу ущерба владел и пользовался автомобилем "ISUZU", регистрационный номер У011ЕР 54, на основании договора аренды транспортного средства от 10.12.2008 N 01/2008.

В связи с отказом от иска определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2009 производство по делу 1 декабря 2009 года N А45-17129/2008 в отношении ООО "Лаверна-Новосибирск", ООО "Агентство Перевозок АвтоКомпас", ООО "Автосиб", А.В.М. прекращено.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство по делу, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица участию в деле.

Кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционного суда о необоснованности привлечения истцом ООО "Агентство перевозок "АвтоКомпас" к участию в деле в качестве ответчика.

Взыскивая с ООО фирмы "Феникс К" в пользу ООО "Агентство перевозок АвтоКомпас" расходы на оплату услуг представителя, апелляционный суд правомерно исходил из того, что необоснованно привлеченный к участию в деле ответчик не может нести риск наступления неблагоприятных последствий в виде несения затрат на привлечение квалифицированной юридической помощи для обеспечения своего участия в судебном процессе.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Заявление ООО "Агентство Перевозок АвтоКомпас" о взыскании с ООО "Фенкис К" понесенных судебных расходов в размере 5 000 рублей рассмотрению не подлежит, поскольку документов, подтверждающих их несение, ООО "Агентство Перевозок АвтоКомпас" не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 07.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17129/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.