Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2009 г. N Ф04-7376/2009 Прекращая производство по делу о признании ничтожными договоров займа, суд исходил из того, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 декабря 2009 г. N Ф04-7376/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Омской области к муниципальному предприятию города Омска "Пассажирское автотранспортное предприятие N 8" (далее - МП г. Омска "ПАТП N 8"), муниципальному унитарному предприятию города Омска "Пассажирское предприятие N 8" (далее - МУП "Пассажирское предприятие N 8") с иском о признании договора займа от 01.04.2007 на сумму 55 077 500 руб. и договора займа от 01.04.2007 на сумму 10 005 800 руб. ничтожными и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания у МП г. Омска "ПАТП N 8" отсутствия обязательств по возврату задолженности в размере 65 083 300 руб.

Определением от 25.06.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ФНС России, истец, просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что займ является реальной сделкой, считается совершенной с момента передачи денег, поскольку фактически займодавец денежные средства не передавал, то данные обстоятельства заключения сделки свидетельствуют о ее ничтожности, выводы суда об отсутствии оснований для правовой оценки по существу спора в связи с прекращением производства по делу необоснованны, так как другая сторона правоотношений продолжает осуществлять финансово-хозяйственную деятельность. Считает, что апелляционный суд необоснованно привлек к участию в деле несуществующее юридическое лицо - МП г. Омска "ПАТП N 8" в нарушение статей 44, 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить определение от 25.06.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2008 по делу N А46-20887/2006 МП г. Омска "ПАТП N 8" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Р.О.Н.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2009 конкурсное производство в отношении МП г. Омска "ПАТП N 8" завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 04.05.2009 внесена запись о ликвидации МП г. Омска "ПАТП N 8".

Между МП г. Омска "ПАТП N 8" и МУП г. Омска "Пассажирское предприятие N 8" 01.04.2007 были заключены два договора займа на сумму 55 077 500 руб. и 10 005 800 руб.

ФНС России, полагая, что указанные договоры займа ничтожны в силу их не соответствия требованиям действующего законодательства, обратилась в арбитражный суд с иском о признании договоров займа от 01.04.2007 недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Арбитражный и апелляционный суды, руководствуясь статьями 61, 63, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ликвидации МП г. Омска "ПАТП N 8", прекратили производство по делу.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив, что одна из сторон сделок ликвидирована, пришел к правомерному выводу о невозможности рассмотрения спора о признании двусторонних сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделок без участия одного из ее контрагентов, обоснованно прекратил производство по делу.

Довод кассационной жалобы о том, что апелляционным судом необоснованно привлечено к участию в деле несуществующее юридическое лицо - МП г. Омска "ПАТП N 8", отклоняется как необоснованный, поскольку апелляционный суд процессуальных действий по привлечению к участию в деле каких-либо лиц не осуществлял.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, повторяют доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом им дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.06.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8519/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.