Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2009 г. N Ф04-6329/2009 Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным действия (бездействие) антимонопольного органа, поскольку письмо антимонопольного органа фактически является решением об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 декабря 2009 г. N Ф04-6329/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2009 г.

Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее по тексту - ОАО "ВСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Управление) о признании действия (бездействие) Управления в отношении рассмотрения заявления ОАО "ВСК" о нарушении антимонопольного законодательства незаконными.

Решением от 13.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 20.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ВСК", ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу решение и постановление и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив его требования. Считает, что суды не дали оценки приведенным Обществом доводам.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, 15.12.2008 ОАО "ВСК" обратилось с заявлением в Управление о нарушении антимонопольного законодательства в отношении муниципального казенного предприятия капитального строительства г. Нижневартовска, а также Управления государственного заказа Ханты Мансийского автономного округа - Югры, заинтересованное лицо - открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория".

Основанием для обращения послужило нарушение Управлением государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры требований, установленных Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд" и Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции" по проведению конкурса, заказчиком - муниципального казенного предприятия капитального строительства г. Нижневартовска при проведении конкурса на право выполнения строительно-монтажных работ объекта "Детский сад на 320 мест в микрорайоне 10Б г. Нижневартовска". Указанное нарушение, по мнению общества, выразилось в понуждении победителя конкурса заключить договоры страхования рисков при проведении строительно-монтажных работ с открытым акционерным обществом "Государственная страховая компания "Югория" (ОАО "ГСК "Югория").

Письмом от 29.01.2009 N 02/ИП-270 Управление сообщило заявителю, что согласно итогов открытого конкурса на "Оказание услуг страхования за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" N 266 от 29.07.2006 (протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 08.09.2006 N 633) специализированной организацией был определен победитель по данному конкурса - это ООО "ГСК "Югория" с периодом оказания услуг до 31.12.2007, с правом продления (по согласованию заказчика и страховщика - победителя конкурса) до 30.09.2009.

На основании вышеизложенного, заключение договора с ООО "ГСК "Югория" на "Оказание услуг страхования за счет средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" произведено по итогам открытого конкурса от 29.07.2006 N 266 и в соответствии с законодательством.

Общество, расценив письмо Ханты-Мансийского УФАС России как отказ в удовлетворении заявления от 15.12.2008 о нарушении антимонопольного законодательства, полагая, что антимонопольный орган нарушил процедуру вынесения решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, а также, что мотивы отказа в удовлетворении заявления не основаны на нормах действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу о том, что письмо Управления от 29.01.2009 N 02/ИП-270 фактически является решением об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с чем, действия (бездействие) Управления в виде непринятия решения по заявлению Общества отсутствуют, при этом несоответствие письма требованиям, предъявляемым к решению антимонопольного органа, не свидетельствует о действии (бездействии).

Также суды посчитали, что в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на действие (бездействие) и на нарушение антимонопольным органом прав и законных интересов Общества, на незаконное влияние Управления на хозяйственную деятельность Общества.

Согласно статье 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному правовому акту и нарушения ими гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение или действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания совершения оспариваемых действий (бездействия), а также послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые совершили действие (бездействие), факт нарушения данным бездействием законных интересов заявителя возлагается на последнего.

При этом, исходя из положений части 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125, статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования заявителя должны быть сформулированы четко и конкретно, с указанием какие именно действия (бездействие) следует признать незаконными.

Несоблюдение данного условия влечет невозможность осуществить проверку судом таких действий (бездействий) на предмет законности и обоснованности, а соответственно невозможность удовлетворения требований и восстановления нарушенных прав.

Общество, обращаясь в арбитражный суд с заявлением, просило "признать действия (бездействие) Управления в отношении рассмотрения заявления ОАО "Военно-страховая компания" о нарушении антимонопольного законодательства незаконными".

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, из данной формулировки не явствует какое именно действие (бездействие) антимонопольной службы следует признать незаконным, что влечет невозможность их проверки соответствия действующим нормативным правовым актам, а также влечет неисполнимость судебного акта и невозможность восстановления нарушенных прав, постольку такие требования не могут быть удовлетворены. Единственно возможным судебным актом в данном случае может быть только отказ в удовлетворении требований ОАО "ВСК".

Судами неоднократно предоставлялась возможность Обществу внести уточнения и конкретизировать свои требования, однако оно не воспользовалось указанным процессуальным правом и не привело свои требования в соответствие с вышеуказанными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По изложенным мотивам доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, признаны несостоятельными, а обжалуемые судебные акты неподлежащими отмене в виду отсутствия оснований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 20.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1928/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.