Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2009 г. N Ф04-6830/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании денежных средств за списанные с лицевых счетов истца акции, за просрочку их оплаты, а также дивидендов по указанным акциям и за просрочку их выплаты, суд исходил из непредставления истцом доказательств совершения ответчиками противоправных действий, повлекших причинение ему ущерба в заявленном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 декабря 2009 г. N Ф04-6830/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2009 г.

С.А.А. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Компании Мастеркрофт Лимитед (далее - Компания), открытому акционерному обществу "Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ЗСМК") о взыскании 6 578 789 руб. за списанные в реестре акционеров ОАО "ЗСМК" 1112 акций со счетов N 7388, N 7389 и за просрочку оплаты этих акций, а также 1 384 351,5 руб. дивидендов по указанным акциям и 202 026,2 руб. за просрочку выплаты дивидендов.

В процессе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил дополнение к исковому заявлению, в котором просил на основании статей 161, 162, 301-305, 395, 402, 403, 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", пунктов 1, 3.4.2, 7.3.3, 10.2 и приложения постановления N 27 Федеральной Комиссии по рынку Ценных Бумаг Российской Федерации, приказа Министерства внутренних дел РФ N 511, изменения записей сотрудником регистратора ЗАО Южно-Кузбасский регистратор А. без предоставления ему передаточных распоряжений от С.А.А. и С.Н.Е. о 1112 акциях на основании передаточных распоряжений N 53079, 53080, 53081, 53082, 53087, 53089, 53090 по счетам N 7388, 7389 от 14.07.2001 в реестре акционеров ОАО "ЗСМК" взыскать с ответчиков в возмещение вреда 7 038 197,2 руб. в пользу С.А.А. и 1 638 912,3 руб. в пользу С.Н.Е., в том числе: 5 055 312 руб. в пользу С,А.А., 1 176 959,7 руб. в пользу С.Н.Е. за записанные со счетов N 7388, 7389 1112 акций в реестре акционеров ОАО "ЗСМК"; 619 983 руб. в пользу С.А.А. и 144 342 руб. в пользу С.Н.Е. за просрочку оплаты 1112 акций; 1 122 729,2 руб. в пользу С.А.А. и 261 622,3 руб. в пользу С.Н.Е. дивидендов за 2005-2007 годы; 240 173 руб. в пользу С.А.А. и 55 988 руб. в пользу С.Н.Е. за просрочку выплаты дивидендов. Размер требований увеличен истцом до 8 677 109,5 руб. в связи с увеличением периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до 05.10.2008 года.

Судом первой инстанции отказано в принятии данных уточнений к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2009 (судья И.И.А.), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе С.А.А. просит отменить оспариваемый судебный акт, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Податель кассационной жалобы настаивает на неправомерном списание бывшим регистратором - ЗАО "ЮКСеР" принадлежащих истцу и С.Н.Е. 1112 акций ОАО "ЗСМК" по семи сделкам, которые фактически истец и С.Н.Е. не подписывали. Ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о законности владения спорными акциями С. и Л. Указывает, что С. в ходе допроса в рамках уголовного дела говорил об отсутствии факта заключения сделки купли - продажи акций с истцом. Полагает, что об отсутствии надлежащих доказательств продажи акций истцом и его матерью С.Н.Е. свидетельствуют показания, данные директором ЗАО "ЮКСеР" А., Л. и Д. в ходе рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции. Указывает, что оснований для списания акций с его счетов не имелось, поскольку подлинников договоров купли-продажи акций и передаточных распоряжений не существует, сделки по продаже 1 112 акций не заключались, в результате чего ему и С.Н.Е причинен имущественный вред, заявленная сумма иска является неосновательным обогащением ответчиков. Кроме того, заявитель указывает, что основания иска он не изменял. Требования заявлены на основании статей 1102-1105, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также заявитель просит изменить решение судьи Центрального района г. Новокузнецка от 10.03.2009.

Представитель ОАО "ЗСМК" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Считает обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, С.А.А. продал принадлежащие ему акции ОАО "ЗСМК" по договорам купли-продажи от 14.07.2001 Л.О.Ю.и С.А.Ф. После этого никаких операций в реестре зарегистрированных лиц по счету С.А.А. не производилось.

Согласно информации ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." от 31.10.2008 N 4318-ЦО-08/СВР-0526 по состоянию на 28.06.2002 лицевой счет на имя С.А.А. в реестре акционеров ОАО "ЗСМК" отсутствовал и впоследствии не открывался. С 16.07.2001 (конец операционного дня) С.А.А. владельцем акций ОАО "ЗСМК" не являлся.

Считая, что списание акций с его лицевого счета и с лицевого счета его матери С.Н.Е. произведено неосновательно, в результате чего истцу причинен имущественный вред, С.А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал причинение ему ущерба в результате действий ответчиков, равно как не представил доказательств совершения ответчиками противоправных действий, повлекших причинение истцу ущерба в заявленном размере, наличия причинно - следственной связи между противоправными действиями ответчиков и данным ущербом. Судом правомерно указано на то, что поскольку требование о возмещении вреда основано на нарушениях его прав как акционера, а наличие таких прав истцом не доказано и опровергается материалами дела, основания для удовлетворения требований о взыскании вреда в размере стоимости акций и дивидендов на них отсутствуют.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда, основанный на положениях части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что требования истца об изменении предмета иска не подпадают под определение увеличения размера (уточнение) требований, поскольку заявленные им уточненные требования содержали изменение не только материально-правового требования (предмета), но и замену первоначальных фактов новыми, увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца (основание иска).

Следует отметить, что суд правомерно указал на отсутствие подтверждения С.А.А. его права на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба причиненного С.Е.Н.

Требование истца об изменении решения суда общей юрисдикции судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку арбитражный суд не вправе давать правовую оценку судебному акту, который вступил в законную силу и принят судом общей юрисдикции.

Иные доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

При рассмотрении дела суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства возникшего спора и имеющиеся в деле доказательства, дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А27-2159/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.