Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2009 г. N Ф04-796/2009 Суд отказал в удовлетворении требования о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о признании недействительным решения уполномоченного органа в части доначисления страховых взносов, пеней и штрафа на суммы материальной помощи, выплаченной работникам, поскольку заявитель не указал, какое именно существенное для дела обстоятельство не было и не могло быть ему известно, могло бы повлиять на принятие другого решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 декабря 2009 г. N Ф04-796/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2009 г.

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) (далее по тексту - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 11.09.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, которым удовлетворено заявление открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", Общество) и решение Фонда от 16.06.2008 N 19 н/с "О привлечении страхователя к ответственности" признано незаконным.

Определением от 20.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить определение суда первой и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права.

По мнению Фонда, арбитражные суды не учли правовую позицию постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 15142/08.

Общество ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В отзыве Общество указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, находит обжалуемые Фондом судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, решением от 11.09.2008 Арбитражного суда Кемеровской области признано недействительным решение Фонда от 16.06.2008 N 19/нс "О привлечении страхователя к ответственности" в части доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пеней и штрафа на суммы материальной помощи, выплаченных работникам в связи с бракосочетанием, рождением ребенка, на приобретение лекарств, одежды; на доплату, выплачиваемую за счет средств предприятия женщинам, находившимся в дополнительном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, сверх норм, установленных законодательством Российской Федерации; на суммы оплат донорских дней, на суммы оплат вызовов в суд, как не соответствующее пунктам 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пункту 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, пункту 5 Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765.

Постановлением от 26.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 16.03.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением от 06.05.2009 N 4944/09 Высший Арбитражный Суд отказал Фонду в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора данного решения, при этом указал на то обстоятельство, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.04.2009 N 15142/08 по делу N А40-65571/07-145-453 Арбитражного суда города Москвы уже определил правовую позицию, согласно которой страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний начисляются на суммы выплаченной работодателем материальной помощи, не относящейся к компенсациям, предусмотренным главами 24 - 28 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также указал, что согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции от 14.02.2008) (далее по тексту - постановление N 17) оспариваемые заявителем в порядке надзора судебные акты, основанные на положениях законодательства, практика применения которых после их принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления Фонда о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражные суды исходили из того, что пункт 5.1 постановления N 17 рассматривает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства, сформированную им после принятия судебного акта по конкретному делу, основанием для пересмотра такого дела по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Фонд, обращаясь с заявлением, основывал своё требование правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 14.04.2009 N 15142/08.

Арбитражные суды правомерно учли разъяснение, данное пунктом 5 постановления N 17 из которого следует, что согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Обстоятельства, о которых идет речь, должны существовать на момент вынесения решения, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре, в противном случае оно может считаться вновь открывшимся. Эти обстоятельства должны быть неизвестными не только заявителю, но также, в силу их неизвестности заявителю, и суду, который, будучи осведомлен об этих обстоятельствах, принял бы иное решение.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражными судами правомерно отмечено, что Фонд не указывает, какое именно существенное для дела обстоятельство не было и не могло быть известно ему, которое могло бы повлиять на принятие другого решения.

При этом судами обоснованно отмечено, что правовая позиция постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 15142/08, не позволяет определить, идентичны ли обстоятельства по спору между Обществом и Фондом обстоятельствам спора, рассмотренного указанным постановлением.

Кроме того, в определении от 16.01.2009 N 15142/08 "О передаче дела в президиум ВАС РФ" изложенная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в решении по делу N А27-6725/2008-5, а именно: в названном определении указано, что "действующим законодательством к объекту для исчисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации могут быть отнесены не все денежные выплаты, произведенные физическому лицу по месту его работы. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей и за определенный трудовой результат.

Предоставленные работодателем своим работникам блага в случаях, предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов в Фонд социального страхования, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы".

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражные суды сделали обоснованный вывод о том, что нельзя применять указанную ситуацию по делу к рассматриваемому спору, так как из указанного постановления Президиума ВАС РФ N 15142/08 не усматривается, какие конкретно выплаты послужили основанием для начисления страховых взносов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 20.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6725/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.