Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2009 г. N Ф04-7151/2009 При новом рассмотрении дела о признании должника банкротом суду необходимо установить, достаточна или недостаточна стоимость имущества ликвидируемого должника для удовлетворения требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 декабря 2009 г. N Ф04-7151/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 г.

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Юсон-Сибирь" О.Ю.Р., ссылаясь на статьи 3, 4, 6, 9, 37, 38, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Юсон-Сибирь" (далее - ООО "Юсон-Сибирь", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.06.2009 заявление ликвидатора О.Ю. Р. принято к производству.

08.09.2009 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Омского отделения N 8634 (далее - Сбербанк России, банк) о признании ООО "Юсон-Сибирь" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2009, в признании ООО "Юсон-Сибирь" несостоятельным (банкротом) отказано. Заявление ликвидатора О.Ю. Р. оставлено без рассмотрения. Назначено заседание по рассмотрению заявления Сбербанка России о признании указанного общества банкротом.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ликвидатор общества О.Ю. Р. просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ликвидатора ООО "Юсон-Сибирь" о признании общества несостоятельным (банкротом).

По мнению заявителя, суды сделали необоснованный вывод о том, что сведения о стоимости недвижимого имущества не соответствуют действительности; применили нормы права не подлежащие применению - пункт 2 статьи 62, пункт 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации; нарушили часть 1 статьи 64, статьи 71, 185, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указывает, что обращаясь с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом, ликвидатором предоставлена исчерпывающая информация о финансовом положении общества.

Представители конкурсного управляющего ООО "Юсон-Сибирь" и Сбербанка России возражают против удовлетворения кассационной жалобы, просят оставить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26.05.2009 единственным участником ООО "Юсон-Сибирь" принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатором ООО "Юсон-Сибирь" О.Ю. Р., что подтверждается свидетельством от 02.06.2009серии 55 N 003178915, выданным МИФНС России N 12 по Омской области.

Ликвидатор ООО "Юсон-Сибирь" О.Ю. Р. 03.06.2009 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ликвидируемого общества несостоятельным (банкротом).

Оставляя заявление О.Ю. Р. без рассмотрения, суды исходили из недоказанности заявителем наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве обстоятельств, а именно факта: отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов.

При этом суды указали, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие стоимость принадлежащего должнику недвижимого имущества, а обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом через 7 дней после назначения ликвидатора свидетельствует о недостаточности срока для проведения достоверной оценки указанного имущества; стоимость имущества определена исключительно на основании данных бухгалтерского учета. Судами также учтено наличие у общества 18 объектов недвижимого имущества, сведения о которых представлены Сбербанком России.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Банкротство ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве, проводится после создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

В этой связи, при поступлении заявления ликвидационной комиссии, кредитора, уполномоченного органа о признании банкротом ликвидируемого должника, после создания ликвидационной комиссии (назначении ликвидатора), суд обязан установить, достаточна или недостаточна стоимость имущества такого должника для удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника, после создания ликвидационной комиссии (назначении ликвидатора) не применяются, в случае, если суд установит, что стоимость имущества должника достаточна для удовлетворения требований кредиторов, он отказывает в удовлетворении заявления ликвидационной комиссии, кредитора, уполномоченного органа о признании ликвидируемого должника банкротом.

При установлении недостаточности стоимости имущества такого должника для удовлетворения требований кредиторов, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Таким образом, исходя из смысла пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, законодатель не предусматривает возможность оставления без рассмотрения заявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

В обоснование своего заявления ликвидатор общества О.Ю. Р. представил суду перечни кредиторской задолженности в сумме 861 292 977 рублей 65 копеек, дебиторской задолженностей в сумме 142 051 368 рублей 29 копеек, основных средств (движимого и недвижимого имущества) с остаточной стоимостью 24 545 948 рублей 79 копеек, незавершенного строительства (4 объекта) стоимостью 72 459 342 рубля 96 копеек и запасов на сумму 615 050 рублей 81 копейку.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Между тем суды, установив наличие у общества недвижимого имущества, не определили его стоимость.

Выводы судов о недоказанности недостаточности имущества ликвидируемого должника для удовлетворения требований кредиторов, поскольку ликвидатор обратился в арбитражный суд с заявлением через 7 дней после его назначения, что свидетельствует о недостаточности срока для проведения достоверной оценки указанного имущества, а стоимость имущества определена исключительно на основании данных бухгалтерского учета, не основаны на нормах материального и процессуального права.

Вывод суда апелляционной инстанции о непредставлении ООО "Юсон-Сибирь" бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату не соответствует материалам дела (том 2 л.д. 31).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение суда и постановление апелляционного суда по настоящему делу приняты по неполно исследованным обстоятельствам и с нарушением норм материального права - статей 224, 225 Закона о банкротстве, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное и устранить допущенные нарушения; по результатам рассмотрения дела принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 30.06.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 31.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12403/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.