Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2009 г. N Ф04-7555/2009 Удовлетворяя требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие факт выполнения работ (услуг) по контракту документы были представлены заявителем в уполномоченный банк в установленный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 декабря 2009 г. N Ф04-7555/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Наван" (далее - ООО "Наван") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Тюменской области (далее по тексту - Управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2009 N 71-09/137М о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением от 01.07.2009 (судья М. О.А.) Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявления отказано. Арбитражный суд исходил из правомерности привлечения Общества к административной ответственности.

Постановлением от 18.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявление ООО "Наван" удовлетворено.

Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается правомерность привлечения Общества к административной ответственности.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и оставить в силе решение суда первой инстанции от 01.07.2009.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Наван" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства Территориальным управлением ФСФБН в Тюменской области установлено, что 01.10.2007 между ООО "Наван" (исполнитель) и КЦА ДОЙТАГ Дриллинг ГмбХ (Германия) (заказчик) заключен договор N 120/2007 на оказание гостиничных услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать заказчику услуги по предоставлению номеров, при наличии свободных мест, для размещения и проживания лиц, указанных заказчиком, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги. Оплата услуг по договору заказчиком производится в виде 100% авансирования стоимости заявки.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актами N 00876 от 05.09.2008 и N 00939 от 30.09.2008, Исходя из указанных дат, Управление считает, что указанные акты и справка о подтверждающих документах должны были быть представлены в уполномоченный банк не позднее 15.10.2008.

На основании данного договора в ЗАО "Мега-Банк" в г. Тюмени 02.10.2008 оформлен паспорт сделки N 07100001/2220/0000/3/0.

Справка о подтверждающих документах и подтверждающие факт выполнения работ (услуг) по контракту документы представлены в уполномоченный банк 24.10.2008.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Сделав вывод о представлении вышеназванных документов в срок, превышающий 15 дней, Управление составило в отношении ООО "Наван" протокол N 71-09/137 от 06.05.2009 об административном правонарушении ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и вынесло постановление N 71-09/137М от 12.05.2009 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество полагая, что означенное постановление нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Оставляя без изменения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из установленных судом обстоятельств дела и правильности истолкования и применения норм права.

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона.

Положениями части 4 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям (подпункт 1.3 пункта 1 Указания).

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее по тексту - Положение N 258-П).

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие, в частности, выполнение работ, оказание услуг (далее - подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению N 258-П (пункт 2.2 Положения).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах представляются одновременно резидентом в уполномоченный банк ПС, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

В силу пункта 2.4 Положения N 258-П (в редакции, действовавшей с 28.10.2008) резидент представляет в банк паспорта сделки подтверждающие документы в срок - 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами контракта, остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

По смыслу приведенных положений для целей валютного контроля имеет значение дата (время) оформления документа, подтверждающего выполнение работ, оказание услуг.

Восьмым арбитражным апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что оказание гостиничных услуг по договору от 01.10.2007 N 120/2007 оформлялось сторонами на основании установленного документооборота, при котором акты сдачи-приемки услуг составлялись Обществом и направлялись заказчику для подписания.

Данные акты были получены Обществом 23.10.2008.

Таким образом, именно с момента получения подписанных компанией (заказчиком) актов, они могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих оказание соответствующих услуг в объеме точном (достоверном), а, следовательно, значимым для целей валютного контроля.

Определив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, исследовав и оценив представленные доказательств в их совокупности, Восьмой арбитражный апелляционный суд сделал правомерный вывод соответствующий фактическим обстоятельствам дела о том, что по состоянию на 18.10.2008 акты N 00876 от 05.09.2008 и N 00939от 30.09.2008 еще не были подписаны второй стороной. Следовательно, представление документов в уполномоченный банк 24.10.2008 не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательств иного Территориальное управление ФСФБН в Тюменской области в порядке части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Восьмой арбитражный апелляционный суд установил, что Общество принимало конкретные меры, направленные на получение документов от заказчика.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 18.09.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5025/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.