Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 декабря 2009 г. N Ф04-7538/2009 по делу N А27-8788/2009
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 г.
В.В.Н. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении требования в размере 1 900 000 рублей в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя С.А.Б. (далее - должник).
Определением суда от 06.10.2009 требование В.В.Н. в размере 1 900 000 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В апелляционном суде законность и обоснованность определения не проверялись.
С определением суда не согласился акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице городского отделения N 7387 (далее - Сбербанк России), являющийся конкурсным кредитором должника на основании определения суда от 04.09.2009, в кассационной жалобе просит определение от 06.10.2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, определение принято с нарушением норм процессуального права. Суд первой инстанции не известил Сбербанк России о времени и месте судебного заседания, в связи с чем лишил заявителя возможности представить свои возражения относительно заявленных требований и тем самым реализовать право на защиту своих законных интересов.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, определением суда от 03.07.2009 в отношении индивидуального предпринимателя С.А.Б. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден А.В.Ш..
В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 16, 32, 61, 71 Закона о банкротстве, правомерно включил требование В.В.Н. в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя С.А.Б. в размере 1 900 000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве в ходе процедуры наблюдения конкурсные кредиторы должника вправе направить в арбитражный суд свои возражения относительно требований других кредиторов в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.
Между тем требование кредитора подлежит рассмотрению в заседании арбитражного суда вне зависимости от того, заявлены по нему возражения или нет, и может быть включено в реестр требований кредиторов только на основании определения суда первой инстанции (пункты 4, 5 статьи 71 Закона о банкротстве).
Такое определение в силу пункта 1 статьи 61 Закона о банкротстве может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
По общему правилу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов обладают лица, участвующие в деле.
Сбербанк России включен в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя С.А.Б., поэтому как конкурсный кредитор согласно статье 34 Закона о банкротстве является лицом, участвующим в деле о банкротстве.
Следовательно, конкурсный кредитор имеет право обжаловать судебный акт о включении требований другого кредитора, в данном случае требования В.В.Н., в реестр требований кредиторов должника, несмотря на то, что письменных возражений на эти требования в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве, он не заявлял.
Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены судом первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В данном случае требование В.В.Н. к должнику рассмотрено без извещения Сбербанка России о времени и месте судебного заседания, не заявившего своих возражений.
Таким образом, закон, с одной стороны, допускает возможность рассмотрения судом первой инстанции без извещения участвующих в деле лиц требований кредиторов, по которым не поступили возражения, с другой стороны, оставляет за неизвещенными кредиторами право на обжалование судебных актов.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
В связи с тем, что согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника не предусмотрена, Сбербанку России подлежит возврату 1 000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 23.10.2009 N 60361984.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
определение от 06.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8788/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице городского отделения N 7387 - без удовлетворения.
Возвратить акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице городского отделения N 7387 из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве в ходе процедуры наблюдения конкурсные кредиторы должника вправе направить в арбитражный суд свои возражения относительно требований других кредиторов в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.
Между тем требование кредитора подлежит рассмотрению в заседании арбитражного суда вне зависимости от того, заявлены по нему возражения или нет, и может быть включено в реестр требований кредиторов только на основании определения суда первой инстанции (пункты 4, 5 статьи 71 Закона о банкротстве).
...
Сбербанк России включен в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя С.А.Б., поэтому как конкурсный кредитор согласно статье 34 Закона о банкротстве является лицом, участвующим в деле о банкротстве.
Следовательно, конкурсный кредитор имеет право обжаловать судебный акт о включении требований другого кредитора, в данном случае требования В.В.Н., в реестр требований кредиторов должника, несмотря на то, что письменных возражений на эти требования в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве, он не заявлял.
Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены судом первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле."
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2009 г. N Ф04-7538/2009 по делу N А27-8788/2009
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании
Хронология рассмотрения дела:
16.12.2010 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-8788/09
07.09.2010 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-8788/09
23.06.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3001/10
23.06.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3001/10
26.05.2010 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9567/09
21.05.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3001/10
21.05.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3001/10
26.04.2010 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-8788/09
16.04.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3001/10
15.04.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3001/10
01.04.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3001/10
31.03.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3001/10
09.03.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3001/10
02.03.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А27-8788/2009
28.12.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7538/2009
24.12.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7538/2009
24.12.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-7538/2009
23.12.2009 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9567/09
14.12.2009 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-8788/09