Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2009 г. N Ф04-7921/2009 по делу N А45-10776/2009 Признавая незаконным решение уполномоченного лица об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на бездействие судебного пристава-исполнителя, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, кроме того, заявителем не был пропущен срок на подачу жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2009 г. N Ф04-7921/2009 по делу N А45-10776/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 г.

Н.Н.И. (далее - Н.Н.И.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - УФССП по Новосибирской области, Управление) от 08.05.2009 N 01-131/09/д/-ф.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Институт "Сибсельхозтехпроект" (далее - ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект").

Решением от 22.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Н.Н.И. удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда от 22.06.2009 и постановление апелляционной инстанции от 15.07.2009 и принять новый судебный акт об отказе Н.Н.И. в удовлетворении заявленных требований.

УФССП по Новосибирской области считает, что при вынесении указанных судебных актов судами были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Н.Н.И. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Управления и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2008 требования Н.Н.И. были удовлетворены частично: должник ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" обязан предоставить взыскателю Н.Н.И. подлинники и копии следующих документов: протоколы годовых общих собраний акционеров (2004-2007); бюллетени для голосований (2004-2007); списки лиц, имеющих право на участие в годовых общих собраниях акционеров (2004-2007).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 г. решение суда первой инстанции в части удовлетворенных изменено в оспариваемой истцом части. На ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" дополнительно была возложена обязанность предоставить Н.Н.И. для ознакомления подлинники и копии документов: протоколы об итогах голосования, составленные счетной комиссией (2004-2007); реестры акционеров на дату проведения годовых собраний акционеров (2004-2007).

14.10.2008 Седьмым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист N 001621 об обязании ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" предоставить Н.Н.И. протоколы об итогах голосования, составленные счетной комиссией (2004-2007) и реестры акционеров на дату проведения годовых собраний акционеров (2004-2007).

Согласно письму заместителя председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда К.В.В. от 17.10.2008 г. N СП-888 исполнительный лист на основании решения арбитражного суда первой инстанции от 08.07.2008 в части оставленной без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2008 в соответствии со статьей 319 АПК РФ подлежит выдаче Арбитражным судом Новосибирской области.

Арбитражный суд Новосибирской области 29.01.2009 выдал исполнительный лист АС N 204831 об обязании должника ЗАО "Институт "Сибсельхозтехпроект" предоставить Н.Н.И. следующие документы: протоколы годовых общих собраний акционеров (2004-2007); бюллетени для голосований (2004-2007); списки лиц, имеющих право на участие в годовых общих собраниях акционеров (2004-2007).

03.04.2009 данный исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов по Дзержинскому району города Новосибирска.

09.04.2009 судебным приставом-исполнителем С.О.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного листа в установленный действующим законодательством срок, а также в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не предпринимал никаких мер по принудительному исполнению требований исполнительного листа, Н.Н.И. была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району города Новосибирска Л.А. В., на которую ответ не получен.

27.04.2009 заявителем в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя С.О.Н. подана жалоба на имя руководителя УФССП по Новосибирской области.

Письмом от 08.05.2009 года N 01-137/09/д/-ф, заместитель руководителя УФССП по Новосибирской области С.В.В. отказал в удовлетворении жалобы заявителя на бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что имеет место утрата возможности исполнения исполнительного листа N 204831 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6464/2008, в связи с чем требования исполнительного листа не могут быть исполнены судебным приставом-исполнителем.

Не согласившись с указанным решением, Н.Н.И. обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя без изменения судебные акты, суд кассационной инстанции считает, что арбитражными судами полно и всесторонне исследованы все материалы дела и им дана правильная правовая оценка.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл. 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) решение по вопросам исполнительного производства принимаются судебным приставом-исполнителем в форме постановления.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, выданным Арбитражным судом Новосибирской области, а также отсутствия доказательств, непреодолимой силы, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем действий, направленных на удовлетворение неимущественных требований заявителя, вывод должностного лица о том, что факты, изложенные в обращении не нашли подтверждения, является необоснованным.

Кроме того, заявителем не был пропущен срок на подачу жалобы, ввиду первоначального обращения Н.Н.И. с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя С.О.Н. к старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району города Новосибирска Л.А.В. 21.04.2009, главному судебному приставу Новосибирской области П.М.Н. 28.04.2009, 12.05.2009.

Обжалуемое решение получено заявителем 12.05.2009, в суд Н.Н.И. обратилась 18.05.2009, то есть с соблюдением законодательно установленных сроков.

Судом обеих инстанций правомерно отмечено, что отсутствие в просительной части жалобы ссылок на оспаривание действий, бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, при наличии указания в описательной части жалобы на незаконность действий С.О.Н., служит доказательством того, что заявителем жалоба подана именно в порядке подчиненности.

При принятии оспариваемых судебных актов суд первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что несоответствие решения должностного лица части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве не лишает Н.Н.И. права на судебную защиту.

Суды обеих инстанций установили, что ссылка на статью 448 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ответе на жалобу является опиской. Порядок исполнения исполнительных листов, выданных арбитражными судами, регулируется АПК РФ, а не иными нормативными актами Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "статья 428 ГПК РФ"

Таким образом, арбитражные суды правомерно установили, что оспариваемое решение (ответ на жалобу) не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Н.Н.И. на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции установлено, что арбитражные суды обеих инстанций полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10776/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.