Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2009 г. N Ф04-6944/2009 Установив отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, и что заявителем, инициировавшим банкротство должника, является уполномоченный орган, суд обоснованно взыскал с него вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 декабря 2009 г. N Ф04-6944/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2009 г.

Арбитражный управляющий Д.В.Г. 27.05.2009 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайствами о завершении конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Трансстроймеханизация" (далее - ОАО "Трансстроймеханизация", должник) и взыскании 53 000 рублей вознаграждения за проведение процедуры банкротства - наблюдение, 180 000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего, 7 481 рубля 20 копеек за публикацию в органах печати сообщений о введении процедур банкротства.

Определением от 04.06.2009 (судьи Г.В. С., О.Г. Б., Д.В. В.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2009 (судьи Е.В. К., К.Д. Л., Н.А. У.), конкурсное производство в отношении должника завершено, с Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - уполномоченный орган, инспекция) в пользу Д.В. Г. взыскано 233 000 рублей расходов на выплату вознаграждения, 3 811 рублей 40 копеек расходов на публикацию в газете "Российская газета".

С определением от 04.06.2009 и постановлением от 04.09.2009 не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит их отменить в части взыскания с инспекции 233 000 рублей вознаграждения арбитражного управляющего, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что конкурсный управляющий при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Трансстрой-механизация" действовал недобросовестно по отношению к кредиторам, не выявлено имущество должника, не проведена инвентаризация, оценка и реализация имущества.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 21.12.2007 в отношении ОАО "Трансстроймеханизация" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Д.В. Г. с установлением ему вознаграждения в размере 10 000 рублей в месяц за счёт имущества должника.

Решением от 30.05.2008 ОАО "Трансстроймеханизация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Д.В. Г. с установлением ему вознаграждения в размере 15 200 рублей в месяц за счёт имущества должника.

Определением от 04.06.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, арбитражный управляющий обратился с ходатайством о взыскании с уполномоченного органа расходов за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в размере 240 481 рубля 20 копеек.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 24 Закона о банкротстве право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными указанным Законом.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство ОАО "Трансстроймеханизация" является уполномоченный орган, суд обоснованно взыскал с него вознаграждение арбитражного управляющего Д.В. Г. за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в размере 233 000 рублей и расходы на публикацию в газете "Российская газета" в размере 3 811 рублей 40 копеек.

Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Доказательств отстранения арбитражного управляющего Д.В. Г. от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ОАО "Трансстроймеханизация" не представлено.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления апелляционной инстанции суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для их отмены в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 04.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13237/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.