Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2009 г. N Ф04-2182/2009 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров общества, суд исходил из недоказанности истцом того, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения и решение повлекло причинение ему убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 декабря 2009 г. N Ф04-2182/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2009 г. N Ф04-2182/2009(4432-А27-11);

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2009 г. N Ф04-2182/2009(4427-А27-11).

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 г.

В.Г.Г., Я.В.П., С.В.М., С.Л.В., обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Сибпищепромпроект" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества от 19 января 2008 года, в том числе, о ликвидации ЗАО "Сибшщепромпроект", определении количественного состава ликвидационной комиссии общества, назначении ликвидационной комиссии.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11 июля 2008, исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2008 года решение от 15.04.2008 Арбитражного суда Кемеровской области года и постановление от 11.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Решением от 25.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска о признании решений внеочередного общего собрания акционеров недействительными отказано, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2008 отменены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения и решение повлекло причинение истцу убытков.

В кассационной жалобе С.В.М., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы полагает, что отсутствие сведений о количестве акций у каждого акционера не позволяет посчитать кворум проводимого собрания, поэтому кворум не может считаться установленным; оспариваемые решения нарушили права истца и повлекли причинение ему убытков.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 19 января 2008 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Сибпищепромпроект", на котором приняты решения о ликвидации ЗАО "Сибпищепромпроект", определении количественного состава ликвидационной комиссии общества, назначении ликвидационной комиссии.

Считая, что при созыве и проведении общего собрания нарушен порядок, установленный Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и уставом ЗАО "Сибпищепромпроект", истцы обратились в суд с настоящим иском.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция считает несостоятельными, поскольку они аналогичны доводам апелляционной жалобы и были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно были отклонены. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения и решение повлекло причинение истцу убытков.

Довод заявителя о том, что судом не установлено наличие/отсутствие кворума при проведении оспариваемого собрания, обоснованно отклонен апелляционным судом, как несостоятельный.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.05.2009  Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1390/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.