Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2009 г. N Ф04-7154/2009 Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа расходов на проведение процедуры банкротства, суд исходил из того, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, а заявителем по рассматриваемому делу является ответчик (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 декабря 2009 г. N Ф04-7154/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2010 г. по делу N А45-10943/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2009 г.

Определением суда от 27.12.2007 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Бердску Новосибирской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибирский стандарт" (далее - ООО "Сибирский стандарт", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Д.П.С.

Решением суда от 22.05.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Определением от 30.06.2008 конкурсным управляющим утвержден Д.П.С.

Определением суда от 25.12.2008 конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий Д.П.С. в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с ходатайством о взыскании с ФНС России расходов на проведение процедуры банкротства - наблюдение в размере 49 268 рублей 99 копеек, из них: 47 727 рублей - вознаграждение за период наблюдения, 611 рублей 06 копеек - почтовые расходы, 300 рублей - расходы на государственную пошлину за предоставление информации, 60 рублей - оплата услуг банка, 570 рублей 93 копейки - оплата услуг ФГУП "Ростехинвентаризация".

Определением суда от 22.06.2009 ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено частично. С ФНС России в пользу Д.П.С. взыскано 47 727 рублей 30 копеек вознаграждения, 1 181 рубль 99 копеек судебных расходов. В остальной части ходатайства отказано.

В апелляционном суде законность и обоснованность определения не проверялись.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства.

Ссылается на неправомерность рассмотрения арбитражным судом вопроса о возмещении расходов на проведение процедур банкротства после прекращения производства по делу о банкротстве.

В судебном заседании представители уполномоченного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Суд установил, что вознаграждение в размере 47 727 рублей 30 копеек и расходы в размере 1 181 рубля 99 копеек являются подтвержденными, обоснованными и необходимыми.

Поскольку средства на выплату вознаграждения и судебных расходов арбитражному управляющему у должника отсутствуют, судом, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", сделан обоснованный вывод о том, что расходы подлежат взысканию с уполномоченного органа как с заявителя по делу о признании ООО "Сибирский стандарт" несостоятельным (банкротом).

Ссылка в кассационной жалобе на неправомерное принятие к производству суда ходатайства арбитражного управляющего Д.П.С. о возмещении судебных расходов, поданного после прекращения производства по делу о банкротстве, несостоятельна.

Подача арбитражным управляющим ходатайства о возмещении судебных расходов после вынесения определения о завершении конкурсного производства не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом такого ходатайства по существу в рамках дела о банкротстве по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми не исключается возможность рассмотрения ходатайства о распределении судебных расходов после принятия судебного акта по результатам рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение арбитражного суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2009 по делу N А45-10943/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Бердску Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.