Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2009 г. N Ф04-2177/2009 Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд указал, что нормами действующего законодательства не предусмотрено обжалование определения об отложении судебного разбирательства (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 декабря 2009 г. N Ф04-2177/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2009 г. N Ф04-2177/2009(12875-А75-24)

Резолютивная часть определения объявлена 9 декабря 2009 г.

В производство Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа поступило дело N А75-2374/2008, в ходе рассмотрения которого судом кассационной инстанции было вынесено определение от 30.09.2009 об отложении рассмотрения кассационных жалоб по данному делу от Компании "Теленор Ист Инвест АС", Фритьеф Рюстен, Арве Йохансен, Хенрик Торгерсен на 24.03.2010.

Не согласившись с определением от 30.09.2009, Компания "Теленор Ист Инвест АС" (далее - Компания) обжаловала его в кассационном порядке.

Определением от 03.11.2009 суд кассационной инстанции вернул жалобу Компании, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

В настоящей жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение суда кассационной инстанции от 03.11.2009 о возвращении жалобы и принять к рассмотрению жалобу на определение от 30.09.2009. Обосновывая свою позицию, Компания утверждает, что определение от 30.09.2009 может быть обжаловано, поскольку по существу является определением о приостановлении производства по делу. В этой связи полагает, что возврат жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неправомерным, поскольку положения данной статьи регулируют порядок возврата именно кассационной жалобы, тогда как жалоба Компании на определение от 30.09.2009 была подана в порядке статьи 291 Кодекса. Заявитель считает, что арбитражный суд не вправе применять аналогию процессуального закона.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы Компании, изложенные в жалобе, при этом, оценивая обстоятельства и основания, послужившие мотивом для возврата жалобы, исходит из следующего.

Согласно общему правилу, изложенному в части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая основания и порядок отложения судебного разбирательства, не предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда об отложении судебного разбирательства. Само по себе отложение судебного разбирательства не препятствует дальнейшему движению дела.

Как отмечено в разъяснениях, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 23.07.2009), в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренной настоящей главой.

Производство в арбитражном суде кассационной инстанции регулируется нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь изложенными нормами, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил заявителю жалобу по данному основанию, поскольку установил, что жалоба подана на судебный акт, который обжалованию не подлежит.

С учетом изложенного, доводы Компании о неправомерности применения судом аналогии закона при совершении процессуальных действий подлежат отклонению.

Кроме того, данное утверждение противоречит самим процессуальным действиям заявителя, который просит принять жалобу на определение от 30.09.2009 к производству и рассмотреть изложенные в ней доводы. В этом случае, следуя позиции Компании, необходимо отметить, что статья 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок и основания принятия к производству кассационной жалобы.

Нормы процессуального права применены судом кассационной инстанции верно.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения от 03.11.2009 о возвращении жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2009 о возвращении жалобы по делу N А75-2374/2008 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.