Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2009 г. N Ф04-7229/2009 по делу N А45-4543/2009 Суд удовлетворил требование о восстановлении на лицевом счёте истца списанной денежной суммы и о взыскании штрафа за задержку приема вагонов, поскольку задержка вагонов на железнодорожном пути необщего пользования произошла по причинам, зависящим от ответчика, кроме того, в деле отсутствуют достоверные доказательства того, что перевозчик сообщал истцу о наличии свободных железнодорожных путей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 декабря 2009 г. N Ф04-7229/2009 по делу N А45-4543/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Черниговец" (далее - ЗАО "Черниговец") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о восстановлении на лицевом счёте в Кузбасском ТехПД необоснованно списанной суммы в размере 38 536 рублей 51 копейки, в том числе: 30 536 рублей 51 копейка платы за пользование вагонами и 8000 рублей штрафа, а также взыскании 8600 рублей штрафа за задержку приёма вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

Решением арбитражного суда от 12.05.2009 (судья М.Н.Н.) суд обязал ОАО "РЖД" восстановить на лицевом счёте ЗАО "Черниговец" в ТехПД необоснованно списанную сумму 30 536 рублей 51 копейка с учётом НДС, составляющую плату за пользование вагонами, сумму 8000 рублей штрафа, а также взыскал 8600 рублей штрафа.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2009 решение отменено, в иске ЗАО "Черниговец" отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Черниговец" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель полагает, что ОАО "РЖД" не доказало того, что простой (задержка) подачи готовых вагонов на железнодорожный выставочный путь происходила по вине истца.

Указывает, что в постановлении суда апелляционной инстанции не отражено, что акт от 15.02.2008 N 85, предъявляемый приёмосдатчиком ЗАО "Черниговец" составлялся в присутствии третьего лица ОАО СК ПТУ, который подтверждает достоверность сведений, указанных в данном акте.

По его мнению, ОАО "РЖД" знало, что вагоны готовы к выдаче, поскольку, когда появилась возможность их принять, вагоны были приняты без повторного уведомления или согласования. Кроме того, разрешение на движение являлось последним этапом в передаче вагонов, и могло поступить только от ответчика, и его отсутствие могло иметь место, и при наличии на станции свободных путей.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя ОАО "РЖД", рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Западно-Сибирская железная дорога" (правопредшественник ОАО "РЖД") и ЗАО "Черниговец" заключили договор от 20.03.2002 N 32-Н, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути ЗАО "Черниговец" при станции Забойщик Западно-Сибирской железной дороги. По условиям этого договора ОАО "РЖД" обязалось производить подачу вагонов на железнодорожные выставочные пути и их уборку, а ЗАО "Черниговец" - своим локомотивом обеспечивать продвижение вагонов с выставочных путей на свои подъездные пути, либо продвижение вагонов со своих подъездных путей на выставочные пути перевозчика.

Стороны в параграфе 30 договора в редакции дополнительного соглашения предусмотрели, что ЗАО "Черниговец" уплачивает ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами, а также штрафы, начисленные за задержку вагонов, в соответствии со статьями 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Параграфом 14 договора в редакции дополнительного соглашения определено, что возврат вагонов с комплекса железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. Такое уведомление передаётся приёмосдатчиком ЗАО "Черниговец" лично приёмосдатчику станции Забойщик круглосуточно не позднее, чем за 2 часа до предъявления вагонов к сдаче с записью в книге уведомлений формы ГУ-2аВЦ с последующим подтверждением в письменном виде по форме ГУ-2бВЦ.

В соответствии с условиями договора ЗАО "Черниговец" направило уведомление от 15.02.2008 N 293 о передаче вагонов с железнодорожного пути необщего пользования на выставочный путь в 19 часов 10 минут. Однако по истечении двух часов груз не был выдан.

За время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования ЗАО "Черниговец" были начислены плата за пользование вагонами и штраф, которые были списаны с лицевого счёта последнего в ТехПД.

Полагая, что списание денежных средств и начисление штрафа произведено неправомерно и простой на железнодорожных путях необщего пользования произошёл по вине ответчика, ЗАО "Черниговец" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ОАО "РЖД", возражая против заявленного иска, сослалось, что в 21 час 10 минут железная дорога имела возможность принять вагоны ЗАО "Черниговец" на путь N 1 станции Забойщик.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия уведомления N 293 о готовности вагонов к выдаче и акта общей формы от 15.02.2008 N 85, от подписи которого ответчик отказался, подтверждающих, что по истечении двух часов с момента вручения уведомления вагоны истца были готовы к передаче с железнодорожного подъездного пути необщего пользования, оснований для списания суммы штрафа не имелось.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, пришёл к выводу, что истцом не доказано, что его вагоны были выданы на выставочные пути по истечении двух часов после подачи уведомления именно по вине ответчика и ОАО "РЖД" имело возможность принять вагоны истца на свободный путь.

Суд кассационной инстанции не согласен с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время ожидания владельцем железнодорожных путей необщего пользования возможности перемещения вагонов на выставочные пути по причинам, зависящим от перевозчика, плата за пользование вагонами взиматься не должна.

Из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что задержка вагонов на железнодорожном пути необщего пользования произошла по причинам, зависящим от перевозчика (согласно уведомлению N 293 о готовности вагонов к выдаче, акту общей формы от 15.02.2008 N 85 и акту общей формы от 15.02.2008 N 1/503, содержащему мотивированное мнение представителя ЗАО "Черниговец" об отказе перевозчика принять груз без указания причины), а также отсутствуют достоверные доказательства того, что ответчик сообщал истцу о наличии свободных железнодорожных путей, в связи с чем оснований для отказа в иске о восстановлении на лицевом счёте записи, а также о взыскании штрафа с ответчика у суда апелляционной инстанции не имелось.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Учитывая, что кассационная жалоба заявителя удовлетворена, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу N А45-4543/2009 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2009 по данному делу.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" в пользу закрытого акционерного общества "Черниговец" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.